Решение от 18.04.2022 по делу № 33-3352/2022 от 22.03.2022

СудьяСмадыч Т.В. Дело№33-3352/2022(2-639/2008)

25RS0003-01-2008-000545-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18апреля2022года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркова О. В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.01.2022,

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2008 удовлетворены исковые требования Маркова В.В. к Маркову О.В. о выделе доли путем признания права собственности на квартиру с выплатой компенсации.

Марков О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указал, что решение принято судом без учета того, что в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей Маркова О.В. Марков В.В. был заинтересован в использовании квартиры только в целях извлечения прибыли путем предоставления квартиры по договору найма.

Определением судьи от 12.01.2022 указанное заявление возвращено, как поданное по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 394 ГПК РФ и не содержащее просьбу о его восстановлении.

Марков О.В. не согласился с таким определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В частной жалобе ссылается на то, что срок подачи заявления им не пропущен, а заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством 2008 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Вызванные в судебное заседание лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Представитель Маркова О.В. Ведров А.И. поддержал доводы частной жалобы. Указал, что указанные в заявлении обстоятельства стали известны осенью 2021 года при ознакомлении с материалами судебных дел.

Выслушав Ведрова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Вывод судьи о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могли не стать известны заявителю после рассмотрения дела в 2008 году, является правильным. Следовательно, заявление подано в декабре 2021 года с пропуском трехмесячного срока. Просьбу о восстановлении срока оно не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2022.

░░░░░