Решение по делу № 12-36/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-36/2016               

РЕШЕНИЕ

21 марта 2016 года         г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Мялицыной О.В. от 28.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее - ООО «Т») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ООО «Т» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом неверно квалифицирован состав административного правонарушения, отсутствуют нарушения лицензионных требований, многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности. Кроме того, судом не дана должная оценка тем обстоятельствам, что Общество начало управлять многоквартирными домами по адресу: <адрес> только с июня 2015 года, в домах отсутствует техническая возможность установить общедомовые приборы учета воды, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель ООО «Т» В на требованиях жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Т» С поддерживает доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что Обществу вменили нереальный штраф, им непонятно, почему суд не принял во внимание акты об отсутствии технической возможности установить общедомовые приборы учета, непонятно какие еще меры должны были быть отысканы Обществом, то есть, суд не выяснил достаточные обстоятельства, что привело к неправильному применению действующего законодательства. В жилом помещении собственника невозможно установить общедомовой прибор учета холодной воды, поскольку собственник может смениться, не все собственники будут согласны с этим. В домах по <адрес>, 45 способ управления через управляющую компания не определен, следовательно, отсутствуют нарушения лицензионных требований. Собственниками заключен с ООО «Т» только договор на обслуживание. Полагает, что наложенное судом наказание не соразмерно нарушению.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья Осинского районного суда Пермского края находит жалобу ООО «Т» не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлена ООО «Т» 25.06.2015 (л.д.51).

ООО «Т» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> - на основании договора управления от 01.06.2015, <адрес> - договора на техническое обслуживание и эксплуатационные расходы от 15.11.2012, <адрес> - договора на техническое обслуживание и эксплуатационные расходы от 01.01.2013, <адрес> - договора на техническое обслуживание и эксплуатационные расходы от 15.06.2015, <адрес> - договора на техническое обслуживание и эксплуатационные расходы от 01.07.2015 (л.д.17-46), по условиям которых, на управляющую компанию возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, по обеспечению выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

21.09.2015 в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение администрации <адрес> городского поселения об оказании содействия по обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов, в том числе на вышеуказанные многоквартирные дома, оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и их эксплуатации (л.д.41).

На основании указанного обращения распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> П от 26.10.2015 № назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Т» на предмет проверки соблюдения лицензионных требований, определенных п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена консультант отдела надзора за использование, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № - государственный жилищный инспектор ИГЖН ПК Л (л.д.13-14).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29.10.2015, выявлено нарушение ООО «Т» ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п/п к ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно: не оснащение многоквартирных домов по адресу: <адрес> общедомовым прибором учета холодного водоснабжения (л.д.9-12).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Т» 29.10.2015 выдано предписание № по устранению выявленных нарушений в срок до 29.12.2015 (л.д.6-8), а также 04.12.2015 консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> Х составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.3).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Т» в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2015 №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Т», лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обращением администрации <адрес> городского поселения, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.10.2015 №, актом проверки № от 29.10.2015, предписанием № от 29.10.2015, договорами на управление и техническое обслуживание, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия ООО «Т», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, то есть требования ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Т» в его совершении являются обоснованными.

При этом, мировым судьей правомерно исключены из протокола об административном правонарушении данные о не оснащении общедомовым прибором учета холодного водоснабжения многоквартирных домов по адресу: <адрес>, и <адрес>, в виду того, что по <адрес>рибор учет был установлен и введены в эксплуатацию 26.02.2015, что подтверждается представленными в суд первой инстанции актом ввода в эксплуатацию коллективного прибора учета воды и справкой Муниципального унитарного предприятия «Г» от 26.01.2016 (л.д.85,140), а многоквартирный дом по <адрес> постановлением администрации главы <адрес> городского поселения № от 23.07.2009 признан ветхим, по постановлению администрации <адрес> городского поселения № от 28.08.2015 аварийным и подлежащим сносу (л.д.68,89-99,116-130,133-135).

Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом не может быть местом осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирным домом, являются не состоятельными, в связи со следующим.

Согласно п.8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами, место осуществления лицензируемого вида деятельности может не совпадать с местом нахождения лицензиата. При таких обстоятельствах, допущенное ООО «Т» нарушение, а именно: не оснащение многоквартирных домов общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверной квалификации правонарушения, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доводы ООО «Т» о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются необоснованными, поскольку согласно п.3.2 Должностного регламента консультанта отдела протоколов об административных правонарушениях - государственного жилищного инспектора, утвержденного начальником Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> 21.01.2015, консультант наделен правом составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-49).

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности установки приборов учета в домах по <адрес> в <адрес>, и передачи данных домов в управление ООО «Т» только в июне 2015 года, основаниями для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку до проведения проверки Инспекцией государственного жилищного надзора управляющей компаниейне были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения лицензионных требований.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Т» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Назначенное мировым судьей наказание вынесено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, принципа справедливости и соразмерности, имущественного положения юридического лица.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления о назначении ООО«Т» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Мялицыной О.В. от 28.01.2016 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т» - без удовлетворения.

Судья      Н.Л.Томашевич