Решение по делу № 2-1420/2021 (2-5018/2020;) от 15.12.2020

Дело № 2-1420/21                                                          25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при помощнике Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Александра Анатольевича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП России по ЛО) с требованиями о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 10 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. причиненных приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по исполнительному производству №7557/1547033-ИП от 13 мая 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.01.2015г. с Виноградовой О.А. в пользу Белова А.А. взыскана сумма задолженности и судебные расходы в размере 51.650,77 руб. 20.04.2015г. в Сосновоборский РОСП был направлен исполнительный лист, и 13.05.2015г. судебным приставом Щербининой Н.А. возбуждено исполнительное производство №7557/15/47033-ИП, в дальнейшем судебными приставами-исполнителями были Александренко И.А. и Копылова Е.В. Кто является в настоящее время судебным приставом-исполнителем, неизвестно. Исполнительное производство длится уже 5 лет, однако, до настоящего времени задолженность не взыскана, приставы бездействует, не выясняют имущественное положение должника. На протяжении длительного времени представитель административного истца неоднократно требовал надлежащего исполнения своих обязанностей, однако все предпринимаемые меры оказываются безрезультатными. Решениями Сосновоборского городского суда по делу №2а- 683/2018 от 12.07.2017г. и №2-705/2019 от 28.10.2019г. установлены и признаны незаконными бездействия службы судебных приставов-исполнителей за период с марта по июнь 2018г., и с 11.07.2018г. по 10.06.2019г., соответственно. Однако, и по настоящее время никаких действий со стороны административных ответчиков по исполнению судебного постановления не предпринимается, судебные решения полностью игнорируются.

       Истец полагает, что в результате незаконных и необоснованных действий судебных приставов-исполнителей, ему причинен моральный вред, который выражен в нарушении конституционных прав. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по ходатайству представителя истца гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Мещанский суд гор. Москвы по месту нахождения ответчика ФССП России ( л.д. 41-43).

Определением Мещанского районного суда гор. Москвы гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга ( л.д. 67-68).

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ведет дело через представителя.

       Представитель истца Кулимзин А.В., действующий по доверенности от 16 мая 2018 года в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щенович В.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным ранее в возражениях, указал на то, что истцом не представлены документальные подтверждения причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий должностных лиц ответчика, указал на то, что судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства были совершены следующие действия: 20.08.2015, 26.07.2016 г. вынесены постановления об обращени взыскания на денежные средства должника в ОАО «Сбербанк России», 13.06.2018г. частично исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «МТС БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», 26.06.2018 вынесено постановлении о наложении ареста на имущество должника, назначен ответственный хранитель, 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт, 05.04.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 17.07.2018 г. осуществлен повторный выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, составлен соответствующий акт, 24.10.2018, 16.11.2018 вынесено требование к должнику о явке для дачи объяснений по исполнительному производству, 17.04.2019 частично исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ БАНК», 07.08.2019 составлен акт выхода по месту проживания должника, однако дверь никто не открыл, оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На данный момент регулярно обновляются запросы для установления движимого и недвижимого имущества должника. Пояснил, что данное исполнительное производство не окончено, находится с 25 февраля 2021 года у него на исполнении, между тем, имеются некоторые нюансы, связанные с постоянной сменой кадрового состава Сосновоборского районного отдела УФССП.

Представитель ответчика ФССП России и представитель ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

       Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

       На основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

       Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

       Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

       Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

       В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

       Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

       В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Сосновоборском районном отделе УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство № 7557/15/47033-ИП, возбужденное 13.05.2015 года на основании исполнительного листа серии ФС XXX выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области о взыскании с Виноградова А.А. в пользу Белова А.А. задолженности в размере 77 476, 09 руб.

Решением Сосновоборского районного суда Ленинградской области от 12.07.2018г. признаны незаконными бездействие СПИ Сосновоборского РОСП Александренко И.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №7557/15/47033-ИП от 13.05.2015г. за период с марта по июнь 2018г.

Решением Сосновоборского районного суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-705/2019 постановлено признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебных приставов-исполнителей Копыловой Е.В. и Александренко И.В. за период с 28.09.2018г. по 10.06.2019г. по исполнительному производству №7557/15/47033-ИП от 13.05.2015г., взыскать в пользу Белова А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 30 300 рублей ( л.д. 11-18).

При рассмотрении указанных дел, судом установлено, что 13.05.2015г. было возбуждено исполнительное производство №7557/15/47033-ИП в отношении должника Виноградовой О.А. о взыскании в пользу Белова А.А. 77.476,09 рублей.

13.03.2018г. указанное исполнительное производство передано на исполнение приставу Александренко И.В.

В период с 28.09.2018г. по 10.06.2019г. исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ Мозолевской Т.А., которая передала по акту приема-передачи исполнительное производство 20.05.2019г. Копыловой Е.В.

Сведений и доказательств проведения каких-либо исполнительных действий СПИ Александренко И.В. с июня 2018г., СПИ Мозолевской Т.А., а также СПИ Копыловой Е.В., суду представлено не было.

При рассмотрении административного иска Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № 2а-685/20 доказательств совершениия должностными лицами, судебными приставами-исполнителями Сосновоборского РОСП, либо его руководителем, каких-либо исполнительный действий в спорный период с 11.06.2019г. по 27.03.2020г. не представлено.

При рассмотрении административного иска установлено, что Александренко И.В. назначена судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП с 28.12.2017г., а с 16.11.2019г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет.

Копылова Е.В. с 01.10.2018г. назначена судебным приставом- исполнителем Сосновоборского РОСП, с 03.02.2020г. Копыловой (Таскиной) Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 15.10.2019г. по 01.06.2020г. на Коровниченко В.В. было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП. С 01.06.2020г. на должность заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП назначен Щенович B.C.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-685/20 признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству в период с 11 июня 2019 года по 27 марта 2020 года.

Факты нарушений должностными лицами и незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства №7557/15/47033-ИП установлены вступившими в законную силу судебными актами, в пользу истца (взыскателя по исполнительному производству) взыскана компенсация морального вреда.

Между тем, рассматривая требования истца, суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что за период с 11 июня 2019 года по 27 марта 2020 года действия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав взыскателя как имущественных, так и личных неимущественных, равно как и доказательств причинения физических и нравственных страданий указанными действиями (бездействием) не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления вреда, противоправности поведения, наличия вины, наличия причинной связи между действиями должностных лиц УФССП России по Ленинградской области, Сосновоборского РОСП и возможно наступившими нравственными или физическими страданиями истца, которые могли быть вызваны иными факторами, не связанными с действиями (бездействиями) судебного пристава.

Отсутствие положительного результата в течении нескольких месяцев ( в период с 11 июня 2019 года по 27 марта 2020 года ) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом – исполнителем в производстве которого оно находится на исполнении проведены процессуальные действия, так 07.08.2019 года произведен выход в адрес по месту проживания должника, регулярно направляются повторные запросы для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N 149-О-О и др.).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, судом, за период с 11 июня 2019 года по 27 марта 2020 г. не установлена, так как по смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда.

Все указанные условия деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности, а именно: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, необходимые для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белова Александра Анатольевича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.