Решение по делу № 2-194/2022 (2-2196/2021;) от 28.12.2021

07RS0005-01-2021-001393-22                    К делу № 2-194/2022

                                                       РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

    г. Белая Калитва                                                      10 февраля 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Бугрей С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Адамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального Никитина Е.И.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

             ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в суд с иском к Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что 06.02.2014г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 выдало ей международную кредитную карту номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб., на срок 36 месяцев, под 18,9% годовых.

Заёмщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Банку стало известно о том, что 17.03.2019г. заёмщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 02.09.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 25858 руб. 36 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 19999 руб. 33 коп., просроченные проценты – 5859 руб. 03 коп.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Никитиной Е.И. открыто наследственное дело № в отношении ФИО2 Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, перешло к Бирюкову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чём составлена запись регистрации от 21.01.2020г. №.

Истец просит суд взыскать с Бирюкова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 25858 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бирюков С.В. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Согласно сообщения Администрации Белокалитвинского района Бирюков С.В. по адресу: <адрес>, не проживает. (л.д. 164).

    В связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.     Адвокат Бугрей С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, и просила суд применить срок исковой давности.

    Третье лицо - нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е.И. в судебное заседание не явилась, предстала заявление    о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

          Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

           Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

           В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

    Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено, что 06.02.2014г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 выдало ей международную кредитную карту номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб., на срок 36 месяцев, под 18,9% годовых. (л.д. 21).

    Заёмщик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

17.03.2019г. ФИО2 умерла. (л.д. 53).На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 02.09.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 25858 руб. 36 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 19999 руб. 33 коп., просроченные проценты – 5859 руб. 03 коп. (л.д. 35).

    Согласно копии наследственного дела № наследником заёмщика ФИО2 является её сын Бирюков С.В.. Размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимости перешедшего к Бирюкову С.В. имущества. (л.д. 136-163).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала обоснованность своих требований. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписок по счёту, последнее внесение денежных средств на банковскую карту, выданной ФИО2, было произведено 17.05.2019г., впоследствии погашение задолженности не производилось. (л.д. 35-47).

С исковыми требованиями Банк обратился в суд 20.10.2021г. Таким образом срок для защиты своего права истцом пропущен не был.

    На основании изложенного и руководствуясь    ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бирюкова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 25858 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) руб. 75 коп., а всего 26834 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 11 коп.

    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

    Судья                                                                     А.Ю. Емелин