Решение по делу № 22-2074/2024 от 30.05.2024

Судья Истомина О.И.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–2074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 июня 2024г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Шарапова Е.Г., Фадеевой О.В.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.

осуждённого Федосенко А.М. по системе видеоконференц-связи

адвоката Панкратова В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панкратова В.С. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 6 мая 2024г., согласно которому

Федосенко А.М. , <данные изъяты>, судимый:

- 4 апреля 2023г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 21 декабря 2023г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; 9 февраля 2024г. освобождённый по отбытии срока наказания;

осуждён по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установила:

Федосенко признан виновным в краже 3 декабря 2023г. 72 100 руб. с банковского счёта, открытого на имя ФИО14, с причинением потерпевшей значительного ущерба

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов В.С. считает назначенное Федосенко наказание чрезмерно суровым. Указывает на данные о личности осуждённого, имеющего постоянное место жительства и работы, оказывающего материальную помощь престарелому родственнику, и совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств. Преступление не носит насильственный характер, совершено тайно, не в соучастии. Приведённые сведения, в т.ч. оказание следствию содействия, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Украинчук М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав осуждённого Федосенко А.М., адвоката Панкратова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарову В.В. о законности судебного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Федосенко в преступлении подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Федосенко, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (на которые ссылается сторона защиты) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Данных свидетельствующих о возможности достижения целей наказания при назначении более мягкого, чем определил суд, вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ в материалах дела не содержится.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.

Доводы стороны защиты поводом смягчения наказания, которое чрезмерно суровым не является, основанием для применения ст.73 УК РФ не служат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание Федосенко, учёл высокую общественную опасность совершённого преступления в силу своей распространённости, что противоречит требованиям ст.63 УК РФ, которая такого отягчающего наказание обстоятельства не содержит, а сам перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный данной статьёй, расширительному толкованию не подлежит.

Подсудимый может нести ответственность лишь за содеянное им - совершение одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может влиять на вид и размер наказания при его назначении, поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора. Вносимое изменение не влияет на выводы суда о виновности Федосенко, квалификацию его действий, не влечёт изменение справедливо назначенного в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

        определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2024г. в отношении Федосенко А.М. изменить, исключив указание на совершение преступления, имеющего высокую общественную опасность в силу своей распространённости.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панкратова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий         Я.А. Казарина

        Судьи        Е.Г. Шарапов

                О.В. Фадеева