Решение по делу № 2-1213/2022 (2-5454/2021;) от 02.12.2021

К делу №

УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 24 марта 2022 года

Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи о назначении досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через Единый портал государственных услуг в УПФР в <адрес> с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В удовлетворении требований было отказано, по причине того, что специальный стаж по Списку № по мнению ответчика составляет: 3 года 10 месяцев 22 дня (при требуемом в 53 года - не менее 7 лет). Период работы истца в должности маркшейдера в шахте «Естюнинская» (ныне подразделение ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» - ОАО «ВГОК») с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. необоснованно квалифицирован ОАО «ВГОК» по Списку № и принят к учету ответчиком. Период работы с 01.07.2010г. по 19.09.2010г. в должности производителя работ ОАО «Нефтегазвзрывпромстрой» исключен из специального страхового стажа по Списку 2 поскольку ответчик не получил информацию на запрос о подтверждении специального стажа (из УПФР в <адрес> Республики Башкортостан получен ответ: на запрашиваемом предприятии введено конкурсное производство, на направленные запросы ответы не поступили). Истец с таким решением ответчика не согласен, считает, что расчет был произведен ошибочно, без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. В период с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. истец работал в шахте «Естюнинская» в должности маркшейдера, что подтверждается записями в трудовой книжке. Пунктом 1 Постановления Правительства РA от 18.07,2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями подпункта 22167 пункта 1 "Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков" раздела 1 "Горные работы" Списка № предусмотрено, что рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде) также относятся к Списку № и такой стаж подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Как видно из Справки ОАО «ВГОК» от 16.12.2020г. № почасовой учет времени нахождения в подземных условиях руководителей и специалистов организован на предприятии только с даты издания соответствующего Приказа от 21.06.1999г. №. Соответственно, до указанной даты (до 21.06.1996г.) такого (почасового) учета на предприятии не велось. В соответствии с Приказом №-к от 17.02.1992г. истец назначен участковым маркшейдером в шахте «Естюнинская» с 17.02.1992г. Информации о предоставлении истцу неполного рабочего дня Приказ не содержит. Истец работал на условиях 8 часового рабочего дня (смена) в соответствии с должностной инструкцией. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Из содержания выданных по запросу истца ОАО «ВГОК» табелей учета труда и расчетов с рабочими, ИГР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ за рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) очевидно, что рабочая смена ФИО1 составляла 8 часов на подземных работах, то есть фактически составляла полный рабочий день. В рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) истец обучался, в связи с чем истцу в определенные периоды предоставлялся дополнительный оплачиваемый учебный отпуск (факт наличия отпусков и их периоды подтверждаются данными лицевого счета истца и Справки ОАО «ВГОК» от 16.12.2020г. №. ФИО1 запрашивал у ОАО «ВГОК» документы, связанные с работой, в том числе сведения о периодах отпусков за время работы, однако, ОАО «ВГОК» в своей справке № от 19.03.2021г. указало, что представить копию выписки из графика отпусков за рассматриваемый период не представляется возможным, при этом никакими иными документами не предоставил сведения о периодах ежегодных оплачиваемых отпусков. Однако, из предоставленных ОАО «ВГОК» табелей учета труда и расчетов с рабочими, ИТР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ за рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) наглядно видно в каких объемах истцу предоставлялся отпуск, а также из лицевых счетов усматривается, что истцу выплачивались отпускные (копии прилагаются). В спорный период действовала ст. 67 КЗоТ РФ со следующей формулировкой: «Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Порядок исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)». Согласно Постановлению Госкомтруда ФИО2 и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск предоставлялся лицам в случае занятости работника в особых условиях труда не менее пятидесяти процентов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1823 по делу № А47-1347/2015): периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствуют положениям статей 166,173,173.1,174,176,177 Трудового кодекса Российской Федерации. Юридически значимым для разрешения спора является установление занятости истца на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) в рассматриваемый период. Отсутствие на предприятии почасового учета (с фиксацией данных о спусках, периодах нахождения в шахте и времени подъема из шахты) не может случить причиной нарушения прав истца, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что фактическая трудовая занятость истца на подземных работах в период с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. составляет более 50 % рабочего времени, что подтверждается табелем учета труда и расчетов с рабочими, ИГР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ и предоставлением истцу дополнительного отпуска как лицу, лицам чья занятость в особых условиях труда составляла не менее пятидесяти процентов рабочего времени решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 является незаконным.

Просит суд решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 признать незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж период работы в шахте «Естюнинская» с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. в должности маркшейдера по Списку 1.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель управления пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи в зал судебного заседания не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи о назначении досрочной пенсии следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через Единый портал государственных услуг в УПФР в <адрес> с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении требований было отказано, по причине того, что специальный стаж по Списку № по мнению ответчика составляет: 3 года 10 месяцев 22 дня (при требуемом в 53 года - не менее 7 лет). Период работы истца в должности маркшейдера в шахте «Естюнинская» (ныне подразделение ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» - ОАО «ВГОК») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован ОАО «ВГОК» по Списку № и принят к учету ответчиком. Период работы с 01.07.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ОАО «Нефтегазвзрывпромстрой» исключен из специального страхового стажа по Списку 2 поскольку ответчик не получил информацию на запрос о подтверждении специального стажа (из УПФР в <адрес> Республики Башкортостан получен ответ: на запрашиваемом предприятии введено конкурсное производство, на направленные запросы ответы не поступили).

В судебном заседании установлено, что в период с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. истец работал в шахте «Естюнинская» в должности маркшейдера, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Пунктом 1 Постановления Правительства РA от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями подпункта 22167 пункта 1 "Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков" раздела 1 "Горные работы" Списка № предусмотрено, что рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде) также относятся к Списку № и такой стаж подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Как видно из Справки ОАО «ВГОК» от 16.12.2020г. № почасовой учет времени нахождения в подземных условиях руководителей и специалистов организован на предприятии только с даты издания соответствующего Приказа от 21.06.1999г. №.

Соответственно, до указанной даты (до 21.06.1996г.) такого (почасового) учета на предприятии не велось. В соответствии с Приказом          №-к от 17.02.1992г. истец назначен участковым маркшейдером в шахте «Естюнинская» с ДД.ММ.ГГГГ Информации о предоставлении истцу неполного рабочего дня Приказ не содержит.

Истец работал на условиях 8 часового рабочего дня (смена) в соответствии с должностной инструкцией. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из содержания выданных по запросу истца ОАО «ВГОК» табелей учета труда и расчетов с рабочими, ИГР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ за рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) очевидно, что рабочая смена ФИО1 составляла 8 часов на подземных работах, то есть фактически составляла полный рабочий день.

В рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) истец обучался, в связи с чем истцу в определенные периоды предоставлялся дополнительный оплачиваемый учебный отпуск (факт наличия отпусков и их периоды подтверждаются данными лицевого счета истца и Справки ОАО «ВГОК» от 16.12.2020г. №.

ФИО1 запрашивал у ОАО «ВГОК» документы, связанные с работой, в том числе сведения о периодах отпусков за время работы, однако, ОАО «ВГОК» в своей справке № от 19.03.2021г. указало, что представить копию выписки из графика отпусков за рассматриваемый период не представляется возможным, при этом никакими иными документами не предоставил сведения о периодах ежегодных оплачиваемых отпусков.

Однако, из предоставленных ОАО «ВГОК» табелей учета труда и расчетов с рабочими, ИТР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ за рассматриваемый период (с 17.02.1992г. по 14.03.1996г.) наглядно видно в каких объемах истцу предоставлялся отпуск, а также из лицевых счетов усматривается, что истцу выплачивались отпускные.

В спорный период действовала ст. 67 КЗоТ РФ со следующей формулировкой: «Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Порядок исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)».

Согласно Постановлению Госкомтруда ФИО2 и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск предоставлялся лицам в случае занятости работника в особых условиях труда не менее пятидесяти процентов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1823 по делу № А47-1347/2015): периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствуют положениям статей 166,173,173.1,174,176,177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым для разрешения спора является установление занятости истца на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) в рассматриваемый период.

Отсутствие на предприятии почасового учета (с фиксацией данных о спусках, периодах нахождения в шахте и времени подъема из шахты) не может случить причиной нарушения прав истца, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что фактическая трудовая занятость истца на подземных работах в период с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. составляет более 50 % рабочего времени, что подтверждается табелем учета труда и расчетов с рабочими, ИГР, служащими и МОП по месячным окладам для обработки на ЭВМ и предоставлением истцу дополнительного отпуска как лицу, лицам чья занятость в особых условиях труда составляла не менее пятидесяти процентов рабочего времени решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи о назначении досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи о назначении досрочной пенсии, - удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж период работы в шахте «Естюнинская» с 17.02.1992г. по 14.03.1996г. в должности маркшейдера по Списку 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись.                                 С.Ю. Машевец

Копия верна:       Судья-                                     Секретарь-