Решение по делу № 5-1405/2021 от 24.11.2021

Дело № 5-1405/2021

УИД №33RS0002-01-2021-006757-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                         г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова И. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова И.В. и иные материалы, изучив которые, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредъявление по требованию уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению подлежит выяснению вопрос о том, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает среди прочего, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй); в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда может изменить подведомственность рассмотрения дела в зависимости от того, проводилось ли фактически административное расследование или нет. Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах имеется определение от 21 сентября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, после вынесения указанного определения опрошены ФИО3 и ФИО4, являвшиеся очевидцами вменяемого Воронцову И.В. правонарушения, а также запрошены сведения в ЦЛРР УФСВНГ РФ о наличии у Воронцова И.В. оружия и в ОО «ВОООиР» о получении Воронцовым И.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Других документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Проведение служебной проверки в Госохотинспекции по заявлению ФИО5 от 20.09.2021, заключение которой имеется в представленных материалах, к мероприятиям по проведению по делу административного расследования не относится.

Однако перечисленные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Наличие же в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует, таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подведомственно судье Октябрьского районного суда г.Владимира.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении события происходили на территории охотничьих угодий «Малышевского охотничьего хозяйства» в лесном массиве между д. Пошатово и д. Савково Селивановского района Владимирской области. Указанная территория согласно Приложению к Закону Владимирской области «О мировых судьях во Владимирской области» от 7 декабря 2007 года относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова И. В. с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области.

Судья                          Ю.Ю. Акимова