Решение по делу № 33-806/2016 от 01.02.2016

Судья    Баталов Р.Г.                  Дело № 33-806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Илларионова В.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2015 года, по которому

взыскано с Илларионова В.В. в доход бюджетной системы ..., в том числе: в федеральный бюджет Российской Федерации – ..., в республиканский бюджет Республики Коми – ..., в местный бюджет МО ГО «Сыктывкар» - ...;

взыскана с Илларионова В.В. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Илларионова В.В. и его представителя Моисеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Илларионову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением – взыскании в доход бюджетной системы ..., в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации – ..., в республиканский бюджет Республики Коми – ..., в местный бюджет МО ГО «Сыктывкар» - ....

В обоснование иска указано, что в период исполнения Илларионовым В.В. обязанностей ... у общества возникла задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет. Постановлением ... от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика государству причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Илларионов В.В. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное установление обстоятельств дела.

ИФНС России по г. Сыктывкару поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель подержали апелляционную жалобу.

Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Илларионов В.В. являлся ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ... прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем <Дата обезличена> внесена соответствующая запись.

ИФНС России по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов ... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по результатам которой вынесено решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении ... к налоговой ответственности, налоговым органом доначислены налоги в сумме ..., пени – ..., штрафы – ..., всего ....

<Дата обезличена> ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... Илларионова В.В. по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару о взыскании с Илларионов В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком ... по вине Илларионова В.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика возместить вред, причиненный преступлением, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", субъектом преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Из материалов дела следует, что именно противоправные действия ответчика Илларионова В.В., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения ... обязательств по уплате налогов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что неуплата задолженности по налогам допущена ... в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика не имеется, является несостоятельным. При этом налоговый орган не взыскивает с Илларионова В.В. задолженность по налогам юридического лица, а возмещает материальный ущерб, причиненный государству преступлением, предусмотренным ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в совершении преступления не установлена приговором суда, в связи с чем каких-либо оснований для взыскания с него ущерба, причиненного преступлением, не имеется, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Илларионова В.В. отказано за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию ответчик не обжаловал, то есть, ответчик отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-О от 17.07.2012, N 786-О от 28.05.2013 и др.), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на положения п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, также не может быть принята во внимание, поскольку ликвидация ... не свидетельствует о фактическом и реальном погашении задолженности по налогам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным ко взысканию с ответчика размером ущерба.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, причиненный налоговым преступлением ущерб состоит из сумм неуплаченных налогов и пени, а штрафные санкции в размер ущерба не включаются.

В связи с изложенным, решение суда подлежит уточнению указанием о взыскании с Илларионова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий, ..., в республиканский бюджет Республики Коми – ....

Также подлежит уточнению и размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме ....

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионова В.В. – без удовлетворения.

Утонить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с Илларионова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий, ... в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации ..., в республиканский бюджет Республики Коми ....

Взыскать с Илларионова В.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Председательствующий

Судьи