Решение по делу № 21-80/2024 от 22.04.2024

Судья Сааринен И.А. № 21-80/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.05.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Большакова В. Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2024 о возвращении жалобы Большакова В. Н. на письмо Прокурора Республики Карелия,

установил:

письмом Прокурора Республики Карелия от 14.03.2024 № Большакову В.Н. сообщено о рассмотрении его обращения от 14.02.2024 ОГР-57145-24 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ.

Письмо обжаловано Большаковым В.Н. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке главы 30 КоАП РФ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2024 жалоба возвращена.

С таким определением Большаков В.Н. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение вынесено без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Большаков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал, прихожу к следующему.

Судья, принимая процессуальное решение о возвращении жалобы, полагал, что обжалуемый Большаковым В.Н. акт подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку по делу усматривается спор, возникший из публичных правоотношений.

С обоснованностью вынесенного определения согласиться нельзя.

Статья 13.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.25 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме, чем определение, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В то же время, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение и выразило отказ в иной форме, такой отказ подлежит оспариванию в порядке КАС РФ. Действующее правовое регулирование не препятствует оспорить соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ, если для этого нет предусмотренных законом препятствий.

Несоблюдение должностным лицом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Таким образом, письмо должностного лица может быть обжаловано в порядке КоАП РФ, если содержит официальное суждение по существу вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Если соответствующее суждение не изложено, предмет обжалования в рамках КоАП РФ отсутствует, и заявитель не лишен права в рамках административного судопроизводства обжаловать ответ и (или) непринятие предусмотренного КоАП РФ процессуального решения.

Как следует из административного материала, 14.02.2024 Большаков В.Н. подал в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором сообщил о предполагаемом факте нарушения сотрудниками Прокуратуры Республики Карелия закрепленного в ст. 24 Федерального закона "Об архивном деле в РФ" права заявителя на доступ к материалам проведенной в отношении него в 2020 г. служебной проверки. Заявитель просил провести проверку по его обращению и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ (л.д. 8).

Письмом от 14.03.2024 №, подписанным Прокурором Республики Карелия, заявителю сообщено, что в действиях сотрудников Прокуратуры Республики Карелия нарушений Федерального закона "Об архивном деле в РФ" от 22.10.2004 № 125-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, по результатам проверки не установлено. В связи с этим, как указано в письме, оснований для инициирования вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ, а также вынесения определения о привлечении Большакова В.Н. в качестве потерпевшего, не имеется (л.д. 2).

Выводов о том, что указанное письмо не содержит официального суждения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, в обжалуемом определении судьи не изложено. С очевидностью такого вывода из административного материала не усматривается. Правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П и Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, не учитывались. В то же время данные руководящие разъяснения имеют существенное значение для правильного толкования положений ст. 30.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, жалоба с приложенными к ней материалами - возвращению в городской суд для повторного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2024 о возвращении жалобы Большакова В. Н. на письмо Прокурора Республики Карелия отменить; жалобу Большакова В. Н. с приложенными материалами возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья С.В. Щепалов