Решение по делу № 2-907/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-907/2019

Принято в окончательной форме:

25.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.

при секретаре    Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к Шарабарину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. обратилось в суд с иском к Шарабарину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее – Общество, ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ»), и Шарабариным А.В. (в дальнейшем Заёмщик, ответчик) был заключён договор займа № ЗВ-000000005315-27.10.2014, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Заёмщику в заём денежные средства в размере 513 000 рублей со сроком возврата до 26.10.2019 под 31,9% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 12 договора представляет собой пени за неисполнение Заёмщиком обязательства по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В этот же день денежные средства были перечислены ответчику.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в общем размере 1 443 352 рубля 16 копеек, из которых сумма основного долга составляет 513 000 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) – 710 183 рубля 15 копеек, пени (штрафы) на основной долг – 220 169 рублей 01 копейки, которую на основании статей 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарабарин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Одновременно в адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что 27.10.2014 между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и Шарабариным А.В. заключён договор займа займа № ЗВ-000000005315-27 октября 2014 года в офертно-акцептной форме, согласно которому Общество предоставило Заёмщику наличными денежными средствами заём в размере 513 000 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых, а Заёмщик обязался погашать ежемесячно сумму займа платежами, согласно графику, при этом ежемесячный платёж в размере 17 200 рублей 94 копейки включал в себя сумму процентов за пользование займом.

Таким образом, между истцом и ответчиком путём акцепта займодавцем ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» оферты Шарабарина А.В. о предоставлении займа был заключён договор займа сроком свыше одного года.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату займа на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 20% годовых.

При заключении договора займа Шарабарин А.В. был ознакомлен со всеми его условиями и был с ними согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, заявлении и графике погашения займа.

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными суду не представлено, а судом не добыто.

27.10.2014 денежные средства в размере 513 000 рублей были ответчиком получены о чем свидетельствует его расписка в договоре. Таким образом, истцом обязательства по договору займа от 27.10.2014 были исполнены в полном объёме.

Между тем, Шарабарин А.В. в нарушении условий договора обязательные ежемесячные платежи, согласно условиям договора и графику платежей, не вносил.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчика по договору займа составляет в общем размере 1 443 352 рубля 16 копеек, из которых сумма основного долга составляет 513 000 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) – 710 183 рубля 15 копеек, пени (штрафы) на основной долг – 220 169 рублей 01 копейки.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчёт не представлен, в связи с чем принимается судом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от 27.10.2014 не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 443 352 рубля 16 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 24.05.2019 истцу при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 416 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к Шарабарину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шарабарина Александра Викторовича, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа ЗВ-000000005315-27.10.2014 в размере 1 443 352 (один миллион четыреста сорок три тысячи триста пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Шарабарина Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 416 (пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, их подтверждающие, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.А. Мохова