Решение по делу № 33-681/2022 от 19.01.2022

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-681/2022

Судья Егорова А.В. Гр.дело № 2-1811/2021 УИД 21RS0016-01-2021-002276-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мухсикароян А.Х. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на незавершенный строительством объект, поступившее по апелляционной жалобе представителя Мухсикароян А.Х. – Ахвердяна А.А. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Мухсикароян А.Х. – Ахвердяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухсикароян А.Х. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указав в обоснование следующее.

Заочным решением <данные изъяты> от 19 января 2016 года по гражданскому делу № на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Надежда» (далее - ООО «Агрофирма Надежда») возложена обязанность заключить с Мухсикароян А.Х. основной договор купли-продажи одноэтажного здания – капустохранилища общей площадью 1332,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 27 сентября 2010 года. Принимая такое решение, <данные изъяты> признал, что у ООО «Агрофирма Надежда» имеются полномочия продавца в отношении указанного имущества, тем самым признав его право собственности. На основании исполнительного листа серии № от 15 марта 2016 года, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении ООО «Агрофирма Надежда» возбуждено исполнительное производство № №, которое 13 октября 2016 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В целях государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, однако в этом истице было отказано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект: одноэтажное здание - капустохранилище, нежилого назначения, смешанной конструкции: керамзитобетонные панели кирпичные (литера А), общей площадью 1332,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 27 сентября 2010 года.

Истица Мухсикароян А.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Мухсикароян А.Х. – Ахвердян А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Агрофирма Надежда», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Мухсикароян А.Х. отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель истицы Мухсикароян А.Х. – Ахвердян А.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что решением <данные изъяты> от 8 сентября 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (далее – СХПК «<данные изъяты>») был признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство открыто до 8 сентября 2009 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО, полномочия руководителя данного кооператива прекращены. Определением <данные изъяты> от 29 апреля 2011 года принят отчет конкурсного управляющего СХПК «<данные изъяты>», конкурсное производство в СХПК «<данные изъяты>» завершено. При этом <данные изъяты> установлено, что конкурсная масса СХПК «<данные изъяты>» сформирована на сумму 1754000 руб.; имущество СХПК «<данные изъяты>» реализовано по договорам купли-продажи от 4 ноября 2008 года №, от 3 декабря 2008 года, от 2 марта 2009 года №, от 1 августа 2009 года №, от 24 мая 2010 года № и от 15 июня 2010 года № на общую сумму 1853000 руб. Так, 24 мая 2010 года между СХПК «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «Агрофирма Надежда» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупателем приобретено имущество, указанное в приложении № и права на которое не были зарегистрированы за продавцом в установленном порядке. После приобретения имущества ООО «Агрофирма Надежда» также в установленном порядке не оформило право собственности на купленное имущество. Таким образом, в связи с ненадлежащим оформлением СХПК «<данные изъяты>», а затем и ООО «Агрофирма Надежда» своих прав в отношении спорного имущества истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на это имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил настоящий спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, тогда как принятым решением затрагиваются его права. Этим же определением администрация Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истицы Мухсикароян А.Х. поступило уточненное исковое заявление о признании права собственности на одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое принято к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Мухсикароян А.Х. – Ахвердян А.А. просил уточненные исковые требования и апелляционную жалобу удовлетворить.

Истица Мухсикароян А.Х., представитель ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, представители третьих лиц ООО «Агрофирма Надежда», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истицы Мухсикароян А.Х. – Ахвердяна А.А., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что к участию в деле не была привлечена администрация Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, на основаниипункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда от 15 декабря 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 8 сентября 2008 года СХПК «<данные изъяты>» <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 8 сентября 2009 года, конкурсным управляющим назначена ФИО Определениями суда от 5 ноября 2009 года, от 1 апреля 2010 года, от 15 апреля 2010 года, от 29 июля 2010 года срок конкурсного производства в отношении СХПК «<данные изъяты>» был продлен до 8 сентября 2010 года (л.д. 48-51).

24 мая 2010 года между ООО «Агрофирма Надежда» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) и СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО, действующей на основании решения <данные изъяты> от 8 сентября 2008 года (продавец), был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, имущество, а именно строения на строительные материалы, указанные в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Продавец гарантирует, что на момент передачи имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц; имущество принадлежит продавцу на праве собственности (пункты 1.2 и 1.3 договора). Общая сумма договора составляет 380940 руб.; покупатель производит расчет за имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора (пункты 2.1 и 2.2 договора). Из приложения № усматривается, что в числе имущества, приобретенного ООО «Агрофирма Надежда», указано одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, 1988 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Определением <данные изъяты> от 29 апреля 2011 года конкурсное производство в СХПК «<данные изъяты>» завершено. В определении указано, что согласно отчету конкурсная масса СХПК «<данные изъяты>» сформирована на сумму 1754000 руб., имущество СХПК «<данные изъяты>» реализовано по договорам купли-продажи от 4 ноября 2008 года №, от 3 декабря 2008 года, от 2 марта 2009 года №, от 1 августа 2009 года №, от 24 мая 2010 года №, от 15 июня 2010 года № на общую сумму 1853000 руб. (л.д. 48-51).

27 сентября 2010 года между ООО «Агрофирма Надежда» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и Мухсикароян А.Х. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 20 декабря 2010 года (пункт 1 договора). По договоренности между сторонами стоимость объекта определена в размере 34000 руб., которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора, продавец не имеет претензий по оплате (пункт 2 договора). Продавец обязуется оформить право собственности на объект, указанный в пункте 1 договора, до 20 декабря 2010 года (пункт 4 договора) (л.д. 18).

Заочным решением <данные изъяты> от 19 января 2016 года, вступившим в законную силу и принятым по гражданскому делу № по иску Мухсикароян А.Х. к ООО «Агрофирма Надежда» о возложении обязанности по заключению договоров купли-продажи, на ООО «Агрофирма Надежда» возложена обязанность заключить с Мухсикароян А.Х. основной договор купли-продажи одноэтажного здания – капустохранилища общей площадью 1332,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 27 сентября 2010 года. Этим же решением суда на ООО «Агрофирма Надежда» возложена обязанность заключить с Мухсикароян А.Х. основной договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – консервного цеха с административным зданием общей площадью 2612,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 27 сентября 2010 года (л.д. 67-68).

В материалах гражданского дела № имеется письмо генерального директора ООО «Агрофирма Надежда» ФИО1, адресованное Мухсикароян А.Х., о том, что ООО «Агрофирма Надежда» подтверждает, что в кассу данного общества были внесены денежные средства за покупку объектов недвижимости согласно условиям предварительных договоров купли-продажи от 27 сентября 2010 года, в том числе за покупку капустохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, и признает свои обязательства по продаже объектов. В связи с временными финансовыми трудностями и техническими сложностями ООО «Агрофирма Надежда» во исполнение условий предварительных договоров купли-продажи от 27 сентября 2010 года обязуется заключить с Мухсикароян А.Х. основные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества в срок до 31 декабря 2013 года (л.д. 145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 29 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Агрофирма Надежда» на предмет исполнения заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года (л.д. 147).

На основании решения <данные изъяты> от 19 января 2016 года между ООО «Агрофирма Надежда» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и Мухсикароян А.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, покупатель приобрел в собственность одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и незавершенный строительством объект – консервный цех с административным зданием общей площадью 2612,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1 и 1.2 договора). Продавец подтверждает, что данные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности и гарантирует, что они не проданы, не заложены, обязательствами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (пункт 2 договора). Стоимость объектов составляет 73000 руб., которые оплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора при заключении предварительных договоров от 27 сентября 2010 года, продавец не имеет претензий по оплате к покупателю (пункт 3 договора). Подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу объектов от продавца к покупателю до подписания настоящего договора без дополнительного составления передаточного акта (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 13 октября 2016 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 185).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 20 января 2022 года в отношении СХПК «<данные изъяты>» 31 мая 2011 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 134-139).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 февраля 2022 года в отношении ООО «Агрофирма Надежда» 27 марта 2019 года внесена запись об исключении данного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Из выписки следует, что генеральным директором ООО «Агрофирма Надежда» являлась ФИО1 (л.д. 129-133).

С целью регистрации права собственности на здание капустохранилища 6 декабря 2016 года Мухсикароян А.Х. обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с соответствующим заявлением. Однако 12 декабря 2016 года и 11 января 2017 года Мухсикароян А.Х. была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении капустохранилища, начиная с 12 декабря 2016 года. Основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие у ООО «Агрофирма Надежда» документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В связи с непредставлением таких документов 2 марта 2017 года Мухсикароян А.Х. уведомлена об отказе в государственной регистрации прав в отношении капустохранилища. Обращения Мухсикароян А.Х. в лице ее представителя Ахвердяна А.А. по вопросу государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в 2021 года также оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности продавца ООО «Агрофирма Надежда» на объект недвижимости (л.д. 178-220).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не имеется сведений о зарегистрированных правах на одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26, 47).

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истицы Ахвердяна А.А., Мухсикароян А.Х. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Агрофирма Надежда», приобрела спорный объект недвижимости (капустохранилище), обязательства сторонами сделки исполнены. Мухсикароян А.Х. оплатила стоимость приобретенного ею имущества, а ООО «Агрофирма Надежда» передала Мухсикароян А.Х. объект недвижимости, однако зарегистрировать свое право собственности на здание капустохранилища истица не может, поскольку ранее право собственности продавца на спорное здание зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Названный Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ был введен в действие с 28 января 1998 года и действовал до 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, на который истица просит признать право собственности, был построен в 1988 году и принадлежал СХПК «<данные изъяты>», а затем в связи с признанием СХПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) имущество данного кооператива, в том числе и спорный объект недвижимости, было реализовано конкурсным управляющим и на основании договора купли-продажи от 24 мая 2010 года № приобретено ООО «Агрофирма Надежда». При этом право собственности как СХПК «<данные изъяты>», так и ООО «Агрофирма Надежда» на здание капустохранилища никем не оспорено, заключенный между ними договор купли-продажи недействительным не признан. Следовательно, принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами закона, независимо от регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости первоначально СХПК «<данные изъяты>» являлся его собственником, а затем и ООО «Агрофирма Надежда» являлось его собственником в силу договора купли-продажи от 24 мая 2010 года № 4.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку ООО «Агрофирма Надежда» было вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

ООО «Агрофирма Надежда» до своего исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, то есть до 27 марта 2019 года, не оспаривало заключенный с Мухсикароян А.Х. договор купли-продажи здания капустохранилища, а, напротив, исполнило заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года.

Принимая во внимание, что право собственности СХПК «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимости возникло до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, при этом государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя, поэтому в связи с приобретением спорного объекта недвижимости ООО «Агрофирма Надежда» стало его собственником независимо от регистрации права собственности на этот объект недвижимости и имело правомочия по его отчуждению истице. Несовершение продавцом ООО «Агрофирма Надежда» действий по государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отрицания наличия у него самого этого права в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что иск Мухсикароян А.Х. о признании права собственности на здание капустохранилища является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенный в отзыве на исковое заявление довод администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о том, что администрация Чебоксарского района Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Устава Чебоксарского района Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 марта 2012 года № 12-03, к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе и земельными участками в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска и приведенный в отзыве на иск довод администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об истечении срока исковой давности по требованиям Мухсикароян А.Х. в силу следующего.

Из положений пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что Мухсикароян А.Х. владеет спорным объектом недвижимости до настоящего времени, то есть осуществляет полномочия собственника данного объекта, при этом ее обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на признание права собственности, исковая давность не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Мухсикароян А.Х. право собственности на одноэтажное здание – капустохранилище общей площадью 1332,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2022 г.