Решение по делу № 8Г-23984/2021 [88-25642/2021] от 20.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25642/2021

№ 2-424/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова В.М., Нетребко С.П., Горских А.В., Клещевников И.Н., Рачинский С.В., Дорофеев М.В., Репнева С.В., Меркеля А.В., Смирнова С.Л., Юрьев В.И. к администрации городского округа Клин, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражные боксы

по кассационной жалобе Шалимова В.М., Нетребко С.П., Горских А.В., Клещевникова И.Н., Рачинский С.В., Дорофеева М.В., Репнев С.В., Меркеля А.В., Смирнов С.Л., Юрьева В.И. на решение Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Шалимов В.И., Нетребко С.П., Горских А.В., Клещевников И.Н.,    Рачинский С.В., Дорофеев М.В., Репнев С.В., Меркель А.В., Смирнов С.Л., Юрьева В.И. обратились с иском к администрации городского округа Клин Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня        2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью       3 794 313 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Реутовскому ГОСП и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 218, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что земельный участок, на котором расположены гаражи является государственной собственностью, и в порядке, установленном земельным законодательством, в собственность или аренду истцам либо            ГСК «Авиатор» не передавался, из государственной собственности не отчуждался, истцами не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражи, истцы не представили доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка ГСК, расположения спорных гаражей в границах предоставленного земельного участка, соответствия вида разрешенного использования земельного участка размещению на нем гаражей, соответствия строений строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также доказательства того, что они не создают угрозу жизни или здоровью граждан, принятия истцами мер к легализации построек.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 06 апреля    2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалимова В.М., Нетребко С.П., Горских А.В., Клещевников И.Н., Рачинский С.В., Дорофеева М.В., Репнев С.В., Меркеля А.В., Смирнов С.Л., Юрьева В.И. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи