Решение от 15.09.2022 по делу № 1-429/2022 от 30.06.2022

1-429/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                  Шестовой Т.В.

при секретаре                                 Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя             Сологуб К.Е.

защитника (адвоката, удост. *** и ордер *** от ***) Розовой Е.П.

подсудимого                                 Пичугина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичугина Р. С., *** не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Пичугин Р.С., находясь по адресу: г. Находка, ул. *** в 20 часов *** стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств па территории Приморского края, в нарушение Федерального закона РФ от *** № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, реализуя намеченное, не позднее 21 часа 16 минут ***, посредством переписки с использованием интернет сервиса для быстрого обмена сообщениями - мессенджера «Telegram», установленном в его мобильном смартфоне «Honor 7А» модель DUA-L22, имеющим доступ в мобильную сеть Интернет, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, в предварительным преступный сговор, направленный па незаконный сбыт наркотических средств, заранее договорившись о совместном совершении указанного преступления.

В целях реализации преступного умысла, направленного па незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо должно было передать Пичугину Р.С. путем «закладки» в заранее оговоренном месте, расфасованное наркотическое средство.

После чего, Пичугин Р.С., реализуя задуманное, примерно в 17 часов 15 минут *** по указанию неустановленного лица, приехал в заранее оговоренное место, по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 48, где на десятом этаже указанного дома незаконно приобрел (забрал из тайника в указанном неустановленным лицом месте) с целью дальнейшего незаконного сбыта - сверток, состоящий из бесцветного полимерного пакета, помещенного в бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), снаружи обмотанного бумажной лептой бежевого цвета с липким слоем, внутри которого находилось 50 свертков, каждый из которых состоит из бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппера), снаружи обмотанного изоляционной лентой красного цвета, содержащие вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-497э от *** является смесью, содержащей наркотические средства - дицетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 0,26 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,20 г., 0,26 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,22 i., 0,25 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,32 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,26 г, 0,30 г., 0,23 г., 0,27 г., 0,24 г„ 0,21 г., 0,29 г., 0,27 г, 0,27 г.,0,28 г 0,28 г., 0,23г., 0,25 г.,0,24 г., 0,24 г., 0,24 г.,0,28 г, 0,25 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,22 г., 0,28 г., суммарной массой вещества (массой смеси) 12,94 г., что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681, которые незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта с момента приобретения, незаконно хранил в подкладке жилетки, надетой на нём. Однако примерно в 20 часов 20 минут *** был остановлен сотрудниками полиции. После чего в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут *** в ходе личного досмотра у Пичугина Р.С. обнаружены и изъяты 50 свертков из бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппера), снаружи обмотанных изоляционной лептой красного цвета с наркотическим средство внутри.

Таким образом, Пичугин Р.С. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в период 20 часов *** до 20 часов 20 минут *** покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пичугин Р.С. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, указав, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, хотел продать путем закладок по указанию неустановленного в ходе следствия лица. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, объяснив, что в ходе предварительного расследования давал показания, в настоящее время давать показания не желает. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Пичугина Р.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Так, согласно показаниям Пичугина Р.С., данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ***, следует, что *** примерно в 20 часов, находясь по адресу г. Находка, ул. Пограничная, д. 117, кв. 23 с через мессенджер «Телеграмм», в магазине наркотических веществ, ему было предложено получить 50 пакетиков с наркотическим веществом (предположительно героином) с целью дальнейшего сбыта, на что согласился, поскольку незадолго до этого утратил крупную партию наркотических веществ, которые так же брал с целью дальнейшего сбыта, в результате чего у него образовался долг. *** примерно в 15 часов, когда он находился дома по указанному адресу в мессенджере «Телеграм» на принадлежащий ему новый телефон «Honor 7А» с установленными сим- картой Тинькофф, и М*** пришло сообщение о том, что по адресу: в г. Владивосток, ул. Карбышева д. 48, на 10-ом этаже находится закладка наркотического средства, с 50 свертками красной ленты скотч с содержащимся внутри наркотиком героином, который он должен был поднять и разложить в г. Находка в виде закладок. О том, что забрал наркотик с закладки должен был сообщить в чате «Телеграмм», после чего ему должны были сообщить адрес, где должен сделать «закладки». За сбыт наркотика должен был получить денежные средства, точная сумма не оговаривалась.

После этого *** примерно в 17 часов 15 минут приехал по указанному адресу, где на 10 этаже в счетчике обнаружил сверток, перемотанный малярным скотчем, в котором находилось 50 свертков с веществом. Сверток забрал с тайника и положил в подкладку жилетки, надетой на нём, и отправился в район Второй речки на Автовокзал. Примерно в 20 часов 20 минут в здании Автовокзала г. Владивосток, куда пришел для дальнейшего направления в г. Находку, где намеривался сбыть приобретенное им наркотическое средство, к нему подошли сотрудники полиции. На вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту веществ, испугался, сообщил, что в подкладке жилетки находится сверток, перемотанный малярным скотчем, в котором 50 свертков с веществом. Был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этого произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых сверток, перемотанный малярным скотчем, в котором находилось 50 свертков с веществом, был изъят. Также были изъяты смывы с рук, и сотовый марки «Honor 7». В ходе допроса также сообщил пароль разблокировки изъятого у него телефона. Заявил о раскаянии в содеянном. (т.1 л.д.56-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ***, в присутствии защитника, также признал вину, подтвердил, что намеревался продать наркотик, изъятый у него, путем закладок по указанию куратора. Уточнил, что при его задержании на Автовокзале г. Владивостоке на самом деле сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. (т.1 л.д.147-150).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, заявил о раскаянии.

Виновность Пичугина Р.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью доказательств, исследованными в суде, а именно, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 оглы, Свидетель 4, Свидетель 3, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 оглы следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № 5 полка ППСП по г. Владивостоку. *** находился на службе в составе пешего патруля с Свидетель 3, когда примерно в 20 часов 15 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, *** «а» к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным, пояснил, что по названному адресу находится гражданин, который, по его мнению, находится в состоянии наркотического опьянения, дал описание. В целях проверки данной информации в 20 часов 20 минут ими был замечен гражданин, подходивший под приметы, который при виде их изменил направление движения и попытался скрыться. Остановив данного гражданина, его личность была установлена как Пичугин Р.С. В ходе беседы Пичугин Р.С. сильно нервничал, его речь была невнятной, руки тряслись. При этом он тянулся рукой в подкладку жилетки. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, ответил, что не имеет. Пичугин Р.С. был доставлен в отдел полиции для разбирательства. ( л.д.106-108).

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** совместно с Свидетель 2 в 20 часов 15 минут находились в пешем патруле по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2 «а». Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 относительно обстоятельств доставления Пичугина Р.С. в отдел полиции, где у него был проведен личный досмотр. (л.д.113-115)

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что *** добровольно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Пичугина Р.С. Присутствовал второй понятой. Перед досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии у Пичугина Р.С. запрещенных к свободному обороту веществ, тот ответил, что имеет при себе сверток, внутри с 50 свертками с веществом, указал где находятся. После этого в подкладке жилетки, надетой на Пичугине Р.С., был обнаружен сверток, помещенный в бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), снаружи обмотанного скотчем. Внутри свертка находилось 50 одинаковых свертков –бесцветных пакетов с застежкой «гриппер», снаружи обмотанных изолентой красного цвета, с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков. Также были изъяты смывы с рук Пичугина Р.С., телефон «Honor 7» в корпусе синего цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, сделаны пояснительные надписи был составлен протокол досмотра, с которым участники ознакомились, замечаний к его содержанию не имелось. (л.д.101-104)

Свидетель Свидетель 4 пояснил, что *** добровольно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Пичугина Р.С. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1 в части порядка, процессуального закрепления и результатов проведения с его участием личного досмотра Пичугина Р.С., подтвердил изъятие у последнего свертка, обмотанного скотчем, внутри с 50 одинаковых свертков с застежкой «гриппер», каждый обмотанный изолентой красного цвета. (л.д.109-111)

Вина подсудимого подтверждена и материалами дела:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Свидетель 3 от ***, согласно которого *** совместно с лейтенантом полиции Свидетель 2 оглы находился в составе пешего патруля. К ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, сообщил о гражданине, как понимал, находящемся в состоянии опьянения. Свидетель 3 по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 2 А в 20 часов 20 минут, был замечен, как позже было установлено Пичугин Р.С., который в ходе беседы сильно нервничал и на вопрос имеет ли при себе запрещенные вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил отрицательно. Пичугин Р.С. был доставлен в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку для проведения личного досмотра по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д.2)

-протоколом личного досмотра Пичугина Р.С. от ***, согласно которому установлено, что *** в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, в присутствии понятых Свидетель 1 и Свидетель 4 в ходе личного досмотра Пичугина Р.С. в подкладке жилетки, надетой на нем, обнаружены и изъяты сверток, перемотанный малярный скотчем, в котором находилось 50 свертков с веществом. Также у Пичугина Р.С. был изъят принадлежащий ему телефон марки «Нonor 7» в корпусе синего цвета, смывы с рук. Все изъятое упаковано, опечатано. (л.д. 9-10)

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен смартфон «Honor 7А», изъятый у Пичугина Р.С. в ходе личного досмотра. В приложение «Telegram», установлено наличие чата с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором *** обсуждается работа на *** с выездом в г. Владивосток, с оплатой проезда в сумме 3500 рублей Пичугину Р.С., после чего в 11 часов 46 минут получает координаты фото лестничной площадки, с указателем (стрелкой) на счетчик, координат местности, с описанием «50», следом конкретизирующее адрес сообщение – ул. Карбышева, д. 48, этаж 10, в коробке, внутри 50, с пожеланием успеха. В ответном сообщении *** в 19 часов 56 минут, сообщение о том, что забрал. В галерее смартфона в папке «загруженное» обнаружено фото с участком местности, с печатной надписью «прикоп», с координатами местности, что указывает на участки местности с «закладками» наркотика. После осмотра телефон признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле.(л.д.132-138,139)

-справкой об исследовании № 3-376и от ***, согласно которой, установлено, что вещество в 50-ти свертках, изъятое *** в ходе личного досмотра Пичугина Р.С. является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфип и ацетилкодеин. Установлено, что массы представленных на исследование 50 свертков составляют 0,26 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,20 г., 0,26 г., 0,30 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,22 i., 0,25 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,32 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,26 г, 0,30 г., 0,23 г., 0,27 г., 0,24 г„ 0,21 г., 0,29 г., 0,27 г, 0,27 г.,0,28 г 0,28 г., 0,23г., 0,25 г.,0,24 г., 0,24 г., 0,24 г.,0,28 г, 0,25 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,22 г., 0,28 г. Суммарная масса изъятого вещества (масса смеси), находящегося в 50 свертках составляет 12,94 г. Согласно примечанию при исследовании израсходовано по 0,02 г. вещества. (л.д. 22)

-заключением эксперта № 3-497э от ***, согласно выводам которого, вещества, предоставленные на исследование, находящиеся в 50-ти пакетах, изъятые *** в ходе личного досмотра Пичугина Р.С., по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а», являются смесями, содержащими наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 50- ти пакетах составляет 11,94 г. На момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятых веществ (смесей) в 50-ти пакетах составляла 12,94 г. (справка об исследовании ЭКЦ У МВД России по Приморскому краю № 3-376и от ***) В смывах с рук Пичугина Р.С. наркотических средств не обнаружено. (л.д.75-78)

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены поступившие после экспертного исследования упаковка свертка, изъятого у ходе досмотра Пичугина Р.С., фрагменты бумажной ленты бежевого цвета с липким слоем, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, а также 50 прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками «гриппер», пронумерованных от 1 до 50, внутри каждый с однотипным веществом бежевого цвета в виде порошка и комков. Полимерный пакет со смывами с рук Пичугина Р.С. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.93-96,97,98-99).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку исследованному экспертному заключению ***э от ***, суд находит его полным и мотивированным. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, и, находит возможным положить в основу приговора.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, с иными исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, дополняя и конкретизируя их по обстоятельствам дела, при этом, по мнению суда, являются последовательными и логичными. Допрос Пичугина Р.С. установленном законом порядке, с участием защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных, так и по содержанию показаний Пичугина Р.С. не заявлял. При этом Пичугину Р.С. разъяснялись, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

О направленности умысла подсудимого Пичугина Р.С., с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц в крупном размере, полученных Пичугиным Р.С. из тайника с наркотиком, свидетельствуют конкретные обстоятельства и действия подсудимого при совершении преступления, а также количество, идентичная расфасовка обнаруженных и изъятых наркотических средств, данными о его личности подсудимого, который потребителем наркотика не является.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что преступление Пичугиным Р.С. с неустановленным следствием лицом совершено соответственно в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей, а также соответственно совместный и согласованный характер действий, направленных на достижение единого преступного результата, подтверждается показаниями самого подсудимого Пичугина Р.С., данных в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными, письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра телефона, изъятого у Пичугина Р.С. Сведения об обстоятельствах преступления и согласованные действия подсудимого Пичугина Р.С. с неустановленным лицом свидетельствуют о том, что договоренность о сбыте наркотических средств была достигнута до совершения преступления, и их действия соответственно были объединены единым умыслом и направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждены показаниями самого подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции, письменными доказательствами. При этом преступление, инкриминируемое Пичугину Р.С., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-497э от ***.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашло своё подтверждение в суде, поскольку Пичугин Р.С. и неустановленное лицо связывались между собой исключительно по каналам информационно-телекоммуникационных сетей, также с их помощью пересылали координаты мест «закладок» и вели переписку, связанную с совместным совершением данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра его телефона.

В ходе предварительного расследования в отношении Пичугина Р.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза № 671 от *** согласно которой, Пичугин Р.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - смешанного расстройства личности, компенсации. Однако, выявленные особенности психики у Пичугина Р.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. Поэтому Пичугин Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе, и в полной мере. Пичугин Р.С. ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные па реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Пичугин Р.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Пичугин Р.С. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Пичугин Р.С. наркоманией не страдает. В лечении и медико- социальной реабилитации от наркомании Пичугин Р.С. не нуждается. (т.1 л.д.119-121).

Учитывая заключение экспертизы в отношении Пичугина Р.С., адекватность поведения последнего в судебном заседании, психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пичугина Р.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, до это не известной, активное добровольное содействие в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.60 УК РФ.

С учетом применения при назначении наказания положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и при наличии дополнительных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, Пичугину Р.С. может быть назначено наказание только менее строгое, чем низший предел вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть ниже низшего предела по санкции статьи без применения положений ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ в том числе в части возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так же, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении преступления группой, которая была активной, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, не состоящего на специализированных учете у врача нарколога, состояние его здоровья (о наличии тяжелых заболеваний не сообщил, кроме иного болезненного состояния психики, установленного экспертизой из материалов дела наличие тяжелых заболеваний не усматривается), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого Пичугину Р.С. деяния.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества не возможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом категории совершенного Пичугиным Р.С. преступления, санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к применению положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Пичугину Р.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1036, ░░░░ ░░░░░ ***), - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 7░» ░░░░░░ DUA-L22, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░