Решение по делу № 2-942/2023 от 02.05.2023

подлинник

Дело № 2-942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соломатина А. Н. к Ермосину М. В. о выселении из жилого помещения, освобождении жилого дома и земельного участка от имущества прежнего собственника,

установил:

Соломатин А.Н обратился в суд с иском и просит выселить Ермосина М.В, из принадлежащих истцу жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, инв.№, кадастровый №, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, инв.№, кадастровый №, обязать Ермосина М.В освободить от своего личного имущества и сторожевой собаки жилые дома с кадастровыми номерами № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с Ермосина М.В в пользу Соломатина А.Н судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 750 рублей за каждый день с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Соломатин А.Н является собственником недвижимого имущества – двух жилых домов и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>. Предыдущим собственником объектов недвижимости является ответчик Ермосин М.В, который ДД.ММ.ГГГГ передал их в ипотеку ООО КБЭР «Банк Казани» в качестве обеспечения обязательств ООО «ПФ Юлдаш» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Итиль Трейд» к Ермосину М.В об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации имуществ с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Итиль Трейд» произвело уступку Соломатину А.Н части своих денежных требований к солидарному должнику Ермосину А.Н, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. В рамках исполнительного производства имущество было не реализовано и предложено Соломатину А.Н оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет долга, определив остаточную стоимость имущества в размере 6 889 200 рублей. Имущество передано Соломатину А.Н.

Согласно адресной справке ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец по вине ответчика лишен возможности использовать недвижимость в своих интересах и по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

С согласия представителя истца иск рассмотрен в заочном порядке.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Соломатин А.Н является собственником недвижимого имущества – двух жилых домов и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно адресной справке в указанных жилых домах зарегистрирован ответчик Ермосин М.В.

Согласно доводам истца ответчик продолжает использовать спорные объекты недвижимого имущества для своих личных целей, создавая истцу препятствия в доступе к своей собственности, ответчик содержит сторожевую собаку, которая не пускает на охраняемую территорию никого, кроме ответчика.

Доводы истца не опровергнуты. Иск подлежит удовлетворению.

От ответчика возражения по заявленным требованиям не поступали.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование в части взыскания судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Выселить Ермосина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащих Соломатину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: жилой дом общей площадью <данные изъяты> инв.№, кадастровый №, жилой дом общей площадью 183,8 кв.м, инв.№, кадастровый №.

Обязать Ермосина М. В. освободить от своего личного имущества и сторожевой собаки жилые дома с кадастровыми номерами № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Ермосина М. В. в пользу     Соломатина А. Н. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 750 рублей за каждый день с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова