Решение по делу № 2-1173/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1173/17                         12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мороз А.В.,

    при секретаре ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок квартира, которая являлась предметом договора, передана не была, в добровольном порядке претензия истца о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.778.789 руб. 38 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.     

    Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали.    

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившему в суд извещению «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет». Вместе с тем суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п.1.3 договора, многоквартирный 9-этажный дом, расположенный в жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

    Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2012 г.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 2.268.864 руб. (л.д.17-22).

    Обязательство по уплате ответчику суммы по договору исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.218.864 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 руб. (л.д.12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2013 г. (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предусмотренный договором срок передачи квартиры не позднее IV квартала 2013 года нарушен ООО «<данные изъяты>», квартира в указанный срок не передана истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона, иск ФИО2 обоснован по праву.

    В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.778.789 руб. 38 коп.

    Судом произведен следующий расчет неустойки.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1175 дней просрочки; 2.268.864 * 1175 * 10 % : 300 * 2 = 1.777.276,80.

    Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.777.276 руб. 80 коп.

    В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.777.276 руб. 80 коп.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

    В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

    Согласно расчетам суда размер штрафа составляет 893.638 руб. 40 коп. (1.777.276,80 + 10.000 ) : 2).

    Указанный размер штрафа, по мнению суда, не соразмерен объему финансового участия истца в строительстве жилого дома, а также последствиям нарушения его прав как потребителя услуг, в связи с чем он подлежит уменьшению до 450.000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, учитывающей конкретные обстоятельства.

    Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.386 руб. 38 коп. (17.086,38 – по требованию имущественного характера; 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1.777.276 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 450.000 руб.

    В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17.386 руб. 38 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.04.2017

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2017