Решение по делу № 33а-1538/2021 от 09.04.2021

        УИД04RS0011-01-2021-000212-24

        (судья Максимов А.А.)

№ 33-1538(в апелл.инст.)

поступило 09.04.2021г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Бадлаевой Е.Б., судебных приставов-исполнителей Соболевой Е.В., Белых Т.И. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021г., которым постановлено:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП ФИНАНС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.В. по исполнительному производству ... от 02.03.2020г. в отношении должника Каплина П.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», выразившиеся: в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2020г. по 25.01.2021г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2020г. по 25.01.2021г.; в не направлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2020г. по 25.01.2021г.

В остальной части в административном иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ООО МФК «ОТП Финанс»просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяКабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2020г. по 25.01.2021г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за указанный период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за данный период ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот период, в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;обязании применить меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования,график явки,выход в адрес регистрации/проживания должника,составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Соболева Е.В. и Белых Т.И. не явились, надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, при этом Белых Т.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный уд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика и судебные приставы-исполнители просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в силу его незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, судебные приставы-исполнители Соболева Е.В., Белых Т.И., заинтересованное лицо Каплин П.М. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления ФССП России по РБ Хунхинова Е.Г., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом ... от 07.08.2019г. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия с Каплина П.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2018г. за период с 22.10.2018г. по 07.07.2019г., в размере 60 886 руб.77коп.,судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1013 руб.29коп.02.03.2020г. на основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Соболевой Е.В.возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Каплина П.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.07.2020г. и 25.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесено постановление об объединении данного исполнительного производство в сводное вместе с исполнительными производствами в отношении данного должника.

24.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату).

03.02.2021г. актом приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства в отношении Каплина П.М. переданы судебному приставу-исполнителю Белых Т.И.

08.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Белых Т.И.направлен запрос о месте регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию)

10.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Белых Т.И. направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, поскольку указанные действия судебным приставом –исполнителем осуществлены, то оснований для признания бездействия не имеется.

В этой части решение никем не обжалуется и с выводами суда коллегия соглашается, поскольку оно основано на установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и верном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеет место факт позднего направления запросов о месте регистрации должника и сведений об актах гражданского состояния, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.В, которое выразилось в отсутствие своевременного запроса в органы ЗАГСа с целью получения за период с 02.03.2020г. по 25.01.2021г. А также в отсутствие действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период и отсутствие своевременного запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за этот же период. С учетом изложенного, суд вынес решение об удовлетворении иска в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

         В соответствии со ст. 64, Федерального закона от 02 ноября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее –Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела и установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, с учетом приведенных норм права, что не свидетельствует о его бездействии.

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем все необходимые запросы, начиная с марта 2020 года, включая запросы в ФНС,ГИБДД МВД РБ, МВД России, Пенсионный фонд России,Росреестр, ГИМС МЧС, кредитные учреждения, оператора связи, к оператору бронирования билетов об и имущественном положении должника.

Сам по себе факт того, что судебным приставом-исполнителем неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом –исполнителем все необходимые запросы были осуществлены и приобщены к материалам дела.

Сведений о том, что в результате ненаправления судебным приставом-исполнителем запросов в указанные органы, была упущена возможность исполнения требований исполнительного документа, судом установлено не было, равно как и доказательств тому, что он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры, но не сделал этого, материалы дела также не содержат.

         В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.В. по исполнительному производству и приходит к выводу об отмене решения в данной части, вынесению нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года в части удовлетворения иска отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: