Решение по делу № 33-9701/2020 от 08.09.2020

Судья Большакова А. В. дело № 33-9701/2020

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                 г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрел заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Буршиной Тамары Федоровны к Цапкину Сергею Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Цапкина Сергея Вениаминовича,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.04.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Цапкина Сергея Вениаминовича о повороте исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Буршиной Тамары Федоровны к Цапкину Сергею Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.09.2011 года исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Буршиной Т.Ф. удовлетворены частично, с Цапкина С.В. в пользу Буршиной Т.Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 02.03.2020 года Цапкин С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения этого же решения суда. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства из его заработной платы за период, с апреля 2014 года по октябрь 2016 года, удержано 110 000 руб. Исполнительное производство в отношении него окончено. Просил суд решить вопрос о повороте исполнения решения Лесосибирского городского суда от 20.11.2011 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Цапкин С. В. просит отменить определение суда, решить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу прокурор г. Лесосибирска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В., - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.12.2011 года N 91-Г11-20 указал, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.Таким образом, повороту применительно к статье 443 ГПК РФ подлежит исполненное судебное решение, которое впоследствии было отменено постановлением вышестоящей судебной инстанции с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано частично или полностью в исполненной ее части.

Как установлено судом и следует из материалов, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.09.2011 года, исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Буршиной Т.Ф. удовлетворены частично, с Цапкина С.В. в пользу Буршиной Т.Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирска взыскана госпошлина в размере 200 руб.

19.10.2011 года судебным приставом – исполнителем по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя по г. Лесосибирску от 30.09.2013 года исполнительное производство окончено в связи с удержанием из дохода Цапкина С.В. 100 000 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Установив, что решение Лесосибирского городского суда от 20.09.2011 года вступило в законную силу, не отменено и не изменено в установленном законом порядке, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд отказал в удовлетворении заявления Цапкина С. В. о повороте исполнения указанного решения.

Выводы суда по существу разрешенного процессуального вопроса соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам права, подлежащим применению.

Окончание исполнительного производства № 89898/11/35/24 не повлекло за собой принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части, что исключает возможность применения положений ст. 443 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Цапкина С. В. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении положений ст. 443 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88082CA59E0484B35D5C22599BAA78FDCC8CD10C8765976CDDCDCADA73C42E82860E95222ABB45E84646CDE59FF993C7D023BF5CD7TBI6K" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.04.2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Цапкина Сергея Вениаминовича, - без удовлетворения.

Председательствующий: