Решение по делу № 1-89/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 23июня 2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственных обвинителей Анисимова С.А., Галочкиной И.О., подсудимого Егорова Д.С., защитника Барышева В.В., представившего удостоверение № 13 и ордер№011293,потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. и ФИО8., представителей гражданского ответчика ООО ГК «ЦБР» Зазвонова Д.К., представившего удостоверение №16 и ордер 7, Лебедева С.Ю., Коробейниковой А.И., при секретаре Барминой Ж.В. и секретаре Мчедлишвили И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/22 в отношении

Егорова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женат, на иждивении малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

    установил:

Егоров Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

19 января 2021 года около 04 часов 03 минут Егоров Д.С., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО9 технически исправным автомобилем «Х» государственный регистрационный знак №, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток двигался в направлении г. Москвы по 72 км автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, расположенной в городском округе Павловский Посад Московской области, перевозя в своем автомобиле пассажиров, не пристёгнутых ремнем безопасности пассажиров.

При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением, максимальная разрешенная скорость для движения на данном участке автомобильной дороги составляет 90 км/ч. Проезжая часть по направлению движения в сторону г. Москвы имеет две полосы для движения, горизонтальную прямую, без дефектов покрытия влажную проезжую часть, местами частично покрытую снегом; при наличии горизонтальной дорожной разметки: 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Правил), обозначающей край проезжей части, 1.4 Приложения 2 к Правилам, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, 1.5 Приложения 2 к Правилам, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; при наличии информационного дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам - «Километровый знак».

В пути следования Егоров Д.С. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, Егоров Д.С., двигаясь в сторону г. Москвы по правой полосе движения вышеуказанной автомобильной дороги, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить впереди в неподвижном состоянии в правой полосе движения с частичным заездом на обочину и с включенными огнями аварийной сигнализации грузовой седельный тягач «У» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «У» государственный регистрационный знак                             №, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную. В результате чего Егоров Д.С., несмотря на то, что имел техническую возможность избежать наезда, около 04 часов 03 минут того же дня, на участке 71 км + 900 м автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, при движении со скоростью не менее 95 км/ч на автомобиле «Х» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на заднюю часть полуприцепа «У» государственный регистрационный знак №, находящегося в составе с грузовым седельным тягачом «У» государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Х» государственный регистрационный знак № ФИО10., ФИО11. и ФИО12. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а пассажиры данного автомобиля ФИО7. и ФИО14 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Егоров Д.С. нарушил требования пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2 Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинено:

1.1.Ссадина на высоте 41 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правого надколенника, правой большеберцовой кости, с признаками «сжатия» на передней поверхности кости.

1.2.Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани, перелом тела грудины «прямого характера» на высоте 140см от подошв, на уровне прикрепления 2-х ребер, «непрямые» переломы 2-8 ребер слева и справа (на высоте 108см от подошв) от обеих срединно-ключичных до передне-подмышечных линий с кровоизлияниями в области переломов; разрыв сердечной сумки и правого предсердия сердца, наличие около 2100мл крови в обеих плевральных полостях. Тупая травма живота: разрыв по передней поверхности печени, наличие около 150мл жидкой крови в брюшной полости.

1.3.Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра на высоте 58 см от подошв, с переломом правой бедренной кости, признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.

1.4.Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу и ушибленная обширная рана лба с кровоизлиянием в мягкие ткани и переломом костей свода и основания черепа; кровоподтеки на веках обоих глаз.

1.5.Кровоизлияние в мягкие ткани с перелом 5-го грудного позвонка (137см от подошв), головок 5-х ребер и разрывами межреберных промежутков на этом уровне. Множественные ссадины на лице, туловище, на тыле обеих кистей с кровоподтеками на этом фоне. Кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча с переломом правой в плечевой кости. Резаная рана правого лучезапястного сустава по наружной поверхности.

1.6.Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.7.Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.

2    . Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, кроме раны на правом лучезапястном суставе, которая причинена предметом, имевшим острый режущий край. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений.

3. Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами:

3.1 в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней.

3.2 в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п.1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и множественных «непрямых» переломов ребер слева и справа. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении; в лобную область головы воздействие спереди назад.

3.3 в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.

3.4 по задней поверхности грудной клетки (спина) сзади наперед; по правому плечу и правой плечевой кости сзади наперед, несколько снаружи внутрь - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.

4    . С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.

С учетом расположения потерпевшего в салоне в качестве пассажира, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело потерпевшего по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные спереди от нее. Повреждения, указанные в п. 1.2 и указанные в п. 1.4, также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3, которое возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшего из салона автомобиля с последующим ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие. Ссадины на лице и тыле обеих кистей, резаная рана правого лучезапястного сустава, могли возникнуть в самые различные фазы данной травмы. Возможно причинение раны при воздействии поврежденных металлических конструкций автомобиля с образованием на них свойств режущего предмета.

5    . Повреждения, полученные ФИО10 в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений, не подлежат разграничению и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.

6    . Смерть гр. ФИО10 наступила от разрыва сердца, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 причинено:

1.1.Кровоизлияние в мягкие ткани правой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени на высоте 36 см от подошв в верхней трети их, с признаками «сжатия» на передне-внутренней поверхности и «растяжения» на задне-наружной.

1.2.Тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины «прямого характера» на уровне прикрепления 3-4 ребер, «непрямые» переломы 3-8 ребер по обеим срединно-ключичным линиям с кровоизлияниями в области переломов; разрыв грудного отдела аорты, наличие около 1800 мл крови в обеих плевральных полостях.

1.3.Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра с переломом правой бедренной кости на высоте 55 см от подошв, с признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.

1.4.Множественные резаные раны и ссадины на правой половине лица, ссадина на правой половине грудной клетки на высоте 117 см от подошв.

1.5.Резаные раны и повреждения на одежде почти соответственно им: на правом плече в верхней трети по передне-внутренней поверхности; на правой голени в количестве 2-х - циркулярно на высоте 34,5 см и по передней поверхности ее на высоте 32 см, по наружной поверхности правого бедра; на задне-внутренней поверхности левой голени на высоте 21 см от подошв. Переломы 2-10 ребер на высоте 112 см от подошв с кровоизлиянием в их проекции между правыми околопозвоночной и задне-подмышечной линиями. Рана и перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в затылочной области справа, перелом костей свода и основания черепа. Закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием по задней поверхности правого плеча.

1.6. Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.7. Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.

2    . Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и предметов, имевших острый режущий край. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений.

3    . Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами:

3.1 в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней.

3.2.в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п. 1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и «непрямых» переломов 3-8 ребер. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении.

3.3. в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.

3.4. в затылочную область головы воздействие сзади наперед; по правой половине задней поверхности грудной клетки сзади наперед; по правому плечу сзади наперед - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.

4    . С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.

С учетом расположения потерпевшей в салоне в качестве пассажирки, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело ее по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные спереди от нее. Повреждения, указанные в п. 1.2 также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3 возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.4-1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшей из салона автомобиля с воздействием на тело поврежденных металлических конструкций, разбитых стекол, споследующем ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие.

5    .Повреждения, полученные ФИО11, в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.

6    . Смерть ФИО11. наступила от разрыва грудного отдела аорты, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12. причинено:

1.1.Ссадина и ушибленная рана на высоте 45 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом надколенника, правой большеберцовой кости, разрывом передней крестообразной связки, на высоте 44 см от подошв в верхней трети их, с признаками «сжатия» на передней поверхности и «растяжения» на задней.

1.2.Тупая травма грудной клетки: ссадина в проекции тела грудины на высоте 144 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом тела грудины «прямого характера» на уровне прикрепления 3-4-го ребер, «непрямые» переломы 3-10 ребер (на высоте 113см от подошв) от правых срединно-ключичной до передне-подмышечной линий и 3-7 ребер от левых срединно-ключичной до передне-подмышечной линий, с кровоизлияниями в области переломов; разрыв грудного отдела аорты, наличие около 1750 мл крови в обеих плевральных полостях.

1.3.Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра с переломом правой бедренной кости на высоте 67 см от подошв, с признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.

1.4.Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу и ушибленная обширная рана лба с кровоизлиянием в мягкие ткани и переломом костей свода и основания черепа.

1.5.Кровоизлияние в мягкие ткани с переломом правой подвздошной и седалищной костей (91 см от подошв); перелом 5-го грудного позвонка (141см от подошв); кровоизлияние в мягкие ткани спины справа (112см от подошв). Множественные ссадины на лице, на тыле обеих кистей.

1.6.Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.7.Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.

2    . Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений.

3    . Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами:

3.1.в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней -п. 1.1.

3.2.в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п. 1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и множественных «непрямых» переломов ребер слева и справа. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении; в лобную область головы воздействие спереди назад.

3.3.в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.

3.4.по правой половине задней поверхности грудной клетки (спина) сзади наперед; по правой половине таза сзади наперед, несколько снаружи внутрь - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.

4    . С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.

С учетом расположения потерпевшего в салоне в качестве пассажира, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело потерпевшего по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные спереди от него. Повреждения, указанные в п. 1.2 и указанные в п. 1.4, также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3, которое возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшего из салона автомобиля с последующем ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие. Ссадины на лице и тыле обеих кистей могли возникнуть в самые различные фазы данной травмы.

5    . Повреждения, полученные ФИО12Вв результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений, не подлежат разграничению и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.

6. Смерть ФИО12 наступила от разрыва грудного отдела аорты, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7. причинено:

1.1. Сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана правой брови, рана подбородочной области, ссадины головы; закрытая тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 2-9 ребер справа со смещением отломков, пневмоторакс; ссадины конечностей.

2.Установленные при экспертизе повреждения причинены от ударных и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами. Не исключено образование установленных повреждений при дорожно-транспортном происшествии.

3.Давность установленных повреждений может соответствовать сроку 19 января 2021г., что подтверждается сроком обращения в медицинское учреждение, динамическим наблюдением.

4.Установленные повреждения (травма), указанные в п. 1.1 выводов, оцениваются в совокупности так как имеют единый механизм и время образования и согласно п. 6.1.10 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г., как травма опасная для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 причинено:

1. линейная рана в теменной области с ровными и осаднёнными краями, 12,0x4,0 см (описана однократно);

-    рана неправильной формы в левой половине лобной области с осаднёнными краями, 3,0x3,5 см (по другим данным - 4,0x5,0 см), дном которой является неповреждённый сухожильный шлем;

-    рана в левой височной области, 0,1x5,0 см, дном которой является неповреждённый сухожильный шлем;

рана неправильной формы в левой боковой области шеи «ближе к уху» (по другим данным - в заушной области), с осаднёнными и относительно ровными краями, 10,0x4,0 см (по другим данным - 1,0x8,0-9,0 см), ограниченная собственной фасцией и соответственно которой выявлен перелом верхушки (по типу отрывного) сосцевидного отростка левой височной кости, пересечение яремной вены (наружная или внутренняя не указано);

-    подкожные гематомы лобно-теменной области справа, лобно-теменно-височной области слева и теменно-височно-затылочной области слева;

-    рана в области левого надплечья, 4,0x2,0 см, расположенная в пределах подкожно-жировой клетчатки;

-    травма левого плечевого сустава: разрыв сухожилия надостной мышцы, частичное повреждение передних отделов суставной губы левой лопатки (по данным магнитно- резонансной томографии от 28 марта 2021г.);

-травма шейного отдела позвоночника: косопоперечные переломы левых поперечных отростков 4-ого, 5-ого и 6-ого шейных позвонков без смещения, косо-вертикальный перелом левого верхнего суставного отростка 7-ого шейного позвонка без смещения (по данным компьютерной томографии от 19 января 2021г.), отрыв левых 5-ого и 6-ого шейных спинномозговых корешков (по данным экспертного исследования результатов магнитно- резонансной томографии от 18 мая 2021г.).

Установленные повреждения могли образоваться у ФИО14 незадолго до её первичного осмотра 19 января 2021г. в 04 часа 08 минут.

2.Клиническая оценка ран как рвано-ушибленных и скальпированных подразумевает образование их в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, действовавшего под острым углом в сочетании с последующим растягиванием мягких тканей. Местами приложения сил могли явиться теменная, лобная, височная области головы, левая боковая поверхность шеи, левое надплечье. Контактировавшая поверхность травмировавшего предмета могла иметь свойства, как ограниченного, так и преобладающего. Подкожные гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) различных областей головы могли образоваться, как в результате отдельных ударных воздействий тупого твёрдого предмета, так и одновременно с ранами вследствие пропитывания тканей кровью, излившейся из повреждённых сосудов.

Отрывной перелом сосцевидного отростка височной кости, переломы левых поперечных отростков 4, 5, 6 позвонков, левого верхнего суставного отростка 7 позвонка, отрыв 5, 6 шейных спинномозговых корешков, образовались в результате непрямого воздействия, заключавшегося в форсированной и чрезмерной тракции (растяжении) левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы в условиях ротационного движения в шейном отделе позвоночного столба в направлении слева направо, что возможно в условиях высокоэнергетической травмы. Травма левого плечевого сустава (разрыв сухожилия надостной мышцы, частичное повреждение передних отделов суставной губы лопатки) образовалась в результате растяжения волокон указанной мышцы при резкой ротации в плечевом суставе, например, при форсированном отведении плеча, что также возможно в условиях высокоэнергетической травмы.

Давность образования перечисленных повреждений, описанный механизм их возникновения, расположение преимущественно в смежных областях (голова, шея и надплечье) и гомолатеральная (левосторонняя) локализация позволяет объединить их в единый комплекс сочетанной травмы. В дальнейшем все повреждения, объединённые в комплекс сочетанной травмы, будут оцениваться в совокупности.

3.Кровоподтёки образовались в результате ударных или ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета; ссадины - скользящих или ударно-скользящих воздействий твёрдого предмета, который мог обладать свойствами, как тупого, так и острого.

Из медицинских документов известно, что ФИО14 длительное время находилась под амбулаторным наблюдением в связи с сохранявшимися у неё жалобами на боли в левом плече, слабость в левой верхней конечности, отсутствие активных движений и онемение в пальцах левой кисти. По результатам клинических и инструментальных обследований (УЗИ, ЭНМГ) у неё была диагностирована левосторонняя посттравматическая плексопатия (25 января 2021г.) и периферический верхний левосторонний проксимальный глубокий монопарез (19 марта 2021г.). При проведении судебно-медицинского обследования ФИО14. экспертом-неврологом ФИО15. у пострадавшей выявлено снижение мышечного тонуса в левой верхней конечности, снижение мышечной силы в левой верхней конечности в кисти до 4-х баллов, в предплечье до 2-х баллов, в плече до 1 балла, значительное ограничение объёма движений в левом плечевом и левом локтевом суставах, отсутствие сухожильных и периостальных рефлексов с двуглавой и трехглавой мышц левой руки, торпидностькарпо-радиального и карпо-ульнарного рефлекса слева, также отмечается значительная гипотрофия левого надплечья, области левого плечевого сустава, левой лопатки, снижение поверхностной чувствительности на левой руке (на плече, предплечье и кисти на 1-ом и 2-ом пальцах) по корешковому типу в зоне иннервации С5-С6. Указанные симптомы укладываются в клиническую картину левосторонней плексопатии с вялым парезом левой верхней конечности до плегии в проксимальных отделах, выраженными мышечно-трофическими нарушениями в левом надплечье и лопатке, резким ограничением движений в плечевом и локтевом суставах, выраженными нарушениями чувствительности по корешковому типу, которая была диагностирована у ФИО14. в период амбулаторного лечения 25 января 2021г. По данным магнитно-резонансной томографии (высокоинформативного инструментального обследования) от 18 мая 2021г. был выявлен морфологический субстрат плексопатии - отрыв левых 5-ого и 6-ого шейных спинномозговых корешков, а по данным компьютерной томографии были обнаружены переломы левых поперечных отростков 4, 5, и 6 шейных позвонков, а также левого верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка. Учитывая данные динамического наблюдения врачом-неврологом в период лечения в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», результаты последовательно выполнявшегося инструментального обследования пострадавшей, у экспертной комиссии имеются основания считать, что плексопатия и монопарез являются последствиями повреждений, составивших сочетанную травму.

Морфология и объём повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы (множественные раны мягких тканей головы, шеи и надплечья; отрывной перелом сосцевидного отростка височной кости и множественные переломы отростков 4-7 шейных позвонков; повреждение сухожилия надостной мышцы и суставной губы лопатки, отрывы левых 5 и 6 шейных спинномозговых корешков, соответствующие по локализации повреждённым отросткам шейных позвонков), сочетание прямого и непрямого видов воздействия, локализация повреждений в нескольких смежных сегментах тела (голова, шея, надплечье) на одной стороне, являются характерными для высокоэнергетической травмы. Это обстоятельство и установленная единая давность образования имевшихся у неё повреждений, допускают возможность их одновременного получения пострадавшей в условиях дорожно-транспортного происшествия.

У ФИО14. впоследствии повреждения нервов левых шейного и плечевого сплетений развились левосторонная плексопатия и вялый парез левой верхней конечности до плегии в проксимальных отделах, что повлекло за собой нарушение их функции в виде резкого ограничения движений в плечевом и локтевом суставах, атрофии мышц, снижения силы и выраженных нарушений чувствительности по корешковому типу, что соответствует 40 % значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью пострадавшей в данном случае необходимо руководствоваться п. 10, 11 и 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее - Медицинские критерии) и оценивать все повреждения, установленные у ФИО14 в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Таким образом, повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы у ФИО14., причинили тяжкий вред её здоровью, как по признаку опасности для жизни в соответствии с подп. 6.1.6. Медицинских критериев, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в соответствии с подп. 6.11. Медицинских критериев. В данном случае, как указано выше, процент значительной стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО14. составляет 40 % (п. 10, подп. «г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других- последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Медицинским критериям).

Кровоподтёки и ссадины, располагавшиеся у пострадавшей в «области конечностей» являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как каждое из них в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (подп. 9 Медицинских критериев).

Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО14 и ФИО7., наступлением смерти ФИО10., ФИО11. и ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Егоровым Д.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 и ФИО7., и наступление смерти ФИО10., ФИО11. и ФИО12. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Егоров Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Вина Егорова Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 января 2021г. в четыре часа утра, погиб ее муж, который направлялся в Москву на работу. Она знала, что ее муж поедет на машине, а не на поезде. Ей позвонил сменщик и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Подробности дорожно–транспортного происшествия она узнала у следователя;

показаниями потерпевшего ФИО2., согласно которым в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 января 2021г., погиб его отец, направлявшийся на работу в г. Москва. Отец работал охранником. О произошедшем ему стало известно от матери;

показаниями потерпевшего ФИО3., согласно которым в дорожно – транспортном происшествии погиб его брат ФИО10., который направлялся в этот день на работу в г. Москву. Брат работал в охране. О случившемся ему стало известно, после того как он позвонил в справочную ГИБДД. Ему подтвердили, что по документам его брат числится умершим. Ему известно, что автомобиль въехал в фуру. Брата опознавал по паспорту и по одежде. Следователь предъявлял фотографии;

показаниями потерпевшей ФИО4., согласно которым в дорожно – транспортном происшествии погиб ее муж. 18 января в 23 часа 00 минут ее мужа забрала машина от дома в г. Кинешма, и он поехал на работу в Москву. Муж работал охранником. Какой автомобиль за ним приехал, она не видела, было темно. О случившемся ей стало известно от его сменщика, который ей позвонил в 09 час 30 мин. утра, потому что они не явились на смену. Сообщили об аварии. Она обращалась в страховую компанию, которая в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием ей возместила ущерб в размере 475 000 руб., без учета похорон;

показаниями потерпевшего ФИО5., согласно которым он был непосредственным участником дорожно – транспортного происшествия. 18 января в районе 9 часов микроавтобус «Пежо» заехал на ним, его женой и его сыном. Они ехали на работу. Когда они подошли к автомобилю, в машине сидел парень, и его сын. Сын сидел сразу за водителем, парень сидел за сыном, он с женой сели в первый ряд за водителем. Ремнем безопасности он не пристегивался. Пристегивались ли другие, он не видел. По дороге останавливались, забирали других пассажиров. Таким образом на работу ездили давно. С этим водителем они ехали впервые. В момент дорожно – транспортного происшествия он спал. В процессе движения, останавливались на заправке и в Лакинске попить чай, отдохнуть. На улице было холодно. Дорога было не скользкая. Проснулся от удара. Увидел, что у машины нет крыши, над головой небо. Он находился на сиденье. Его супруги в автомобиле не было, сын был рядом. Сначала думал на девушку, что это его супруга. Девушку отпросило с переднего сиденья на место, где сидела его супруга. Сразу оказал ей помощь, у нее было все в крови, с левой стороны на щеке большой шрам. Девушка была в сознании, но была плоха. Когда приехала скорая, девушку понесли в скорую, в салоне был свет, ее положили, и он обнаружил, что одежда на девушке совершенно другая. На ней была черная куртка, а на жене было темно зеленое пальто. Он начал искать жену и нашел ее под колесом машины. Ему были причинены повреждения: разрыв левой брови, разрыв губы, потеря зуба, ушиб колена. Когда после аварии он вышел из автомобиля, то увидел, что их автомобиль представлял собой железо, крыши не было. Ему стало понятно, что они въехали в стоящий автомобиль. Были ли у стоящего автомобиля какие-то световые сигналы он не обратил внимание;

показаниями потерпевшей ФИО6., согласно которым 19 января в дорожно – транспортном происшествии у нее погибла мать, которая направлялась в Москву на работу. Ее мать работала охранником в ЧОП «Альфа Цито Дей». О произошедшем ей стало известно от отчима. Они ехали вместе, и он сказал ей, что ее мама умерла;

показаниями потерпевшего ФИО7., согласно которым 18 января примерно 00:00 часов в г. Кинешма за ним заехал автомобиль. Он садился в автомобиль последним. ФИО10 и ФИО14 сидели спереди, ФИО1 сидела рядом с ним сзади, он сидел посередине на заднем сиденье. Как сидели остальные пассажиры, сказать не может. Водителя автомобиля он не знал. Они всегда ездили с одним и тем же человеком, но у него сломалась машина и дали номер телефона этого водителя. Договаривался ФИО12. Сам момент ДТП он не помнит. Очнулся он в больнице. Во время поездки останавливались на заправке и в Лакинске пили кофе;

показаниями потерпевшей ФИО14., согласно которым ночью в начале 12 ей позвонили и сказали, что должна приехать другая машина. Их возил Максим, но в этот день у него сломалась машина. Она увидела в окне, что подъехал микроавтобус. Автомобиль был полный, свободные места были только впереди. Она села спереди с водителем. Среди ее знакомых в машине были ФИО10 и ФИО7, где они сидели она не помнит. По дороге останавливались на заправке и в Лакинске. Потом она включила наушники, заснула. Очнулась только дома, когда ее выписали из больницы г. Ногинск. Два месяца все было смутно. Что было до столкновения она не помнит. В результате дорожно – транспортного происшествия ей причинены повреждения: шрамы, не работает рука;

показаниями свидетеля ФИО16., согласно которым он работает водителем. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля, он лежал между кабиной и прицепом. У него случилась поломка, замерзло сцепление, накатом он остановился, насколько смог съехал на обочину, обочина была не чищена. Остановился, выставил знак аварийной сигнализации, на самой машине включил знак аварийной сигнализации, пытался отогреть машину. Знак аварийной сигнализации установил сзади автомобиля примерно в 15-20 метрах в левой полосе, ближе к середине разметки. Аварийная сигнализация горела. До столкновения мимо него проезжало много машин, объезжали его автомобиль, никаких опасных ситуаций не было. В момент, когда он отогревал машину, сцепление немного отошло, он вылез и увидел столкновение, позвонил в 112. Какой автомобиль совершил столкновение было не понятно, машина было «в смятку». Были пострадавшие, им оказывали помощь. Одна погибшая женщина лежала рядом с водительской дверью, другой труп лежал на соседней полосе, третий где находился, уже не помнит. С момента остановки машины до совершения наезда прошло примерно часа два. Он был озабочен тем, чтобы быстрее отогреть машину и уехать выполнять дальше рейс. Он вез поддоны с завода. Следователь ему показывал часть записи видеорегистратора. По записи он примерно указал место, где он ставил аварийный знак. На видеозаписи аварийный знак виден не был. В это время проезжало немало машин, с аварийным знаком могло случиться что угодно. Он смотрел не за знаком, а быстрее отогревал машину. В это время был мороз градусов 20. На этом автомобиле он ездит каждый день. Сцепление замерзло впервые. Почему она замерзло, он не знает, наверное, от мороза. Место дорожно – транспортного происшествия он сам не смотрел, машину увозили сотрудники, которые опрашивали его. Он находился в шоковом состоянии от случившегося. Потом сказали, что знак где-то нашли. Схему дорожно-транспортного происшествия он подписывал. Его машина широкая, примерно 2,5 метра. Обочина была не очищена. В момент его остановки до разделительной полосы был 1 метр или приблизительно 1 метр с чем-то. В последствии он на этом тягаче ездил, прицеп стоит до сих пор. Неисправность не могла произойти из-за неисправного прицепа, так как сцепление замерзло в выжатом состоянии. Машина не могла медленно двигаться. Он остановился накатом. Скорость переключалась, но газ уже не реагировал. Перед выездом машину проверял механик;

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО17., согласно которым она работает в должности старшего следователя СО МО МВД России «Павлово-Посадский». В ее служебные обязанности входит расследование преступлений на территории обслуживания СО МО МВД России «Павлово-Посадский». С 18 января 2021г. на 19 января 2021г. были ее дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. Ранним утром 19 января 2021г., точное время она не помнит, в дежурную часть МО МВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с погибшими, которое произошло на участке 72 км автомобильной дороги М-7 «Волга», проезжая часть по направлению движения в сторону г. Москвы. В составе следственно-оперативной группы вместе со специалистом ФИО18. она выдвинулась на место данного дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что на месте происшествия уже присутствовали сотрудники ДПС, движение на данном участке автодороги было полностью перекрыто из-за масштабности происшествия. По обстоятельствам произошедшего события было установлено, что 19 января 2021г. около 04 часов 03 минут водитель Егоров Д.С., управляя автомобилем «Х» государственный регистрационный знак не помнит, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги М-7 «Волга» в сторону г. Москвы, на участке 72 км вышеуказанной автомобильной дороги, расположенном на территории г.о. Павловский Посад Московской области, совершил наезд на заднюю часть находящегося на проезжей части в неподвижном состоянии автопоезда в составе грузового седельного тягача «У» и полуприцепа «У», государственные регистрационные знаки которых она также не помнит. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было трое погибших из автомобиля «Х», а также были пострадавшие люди, которые к моменту ее прибытия на место происшествия, были госпитализированы сотрудниками скорой медицинской помощи. После выяснения обстоятельств случившегося она приступила к оформлению материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Сотрудниками ДПС из остановившегося транспортного потока были приглашены двое мужчин для участия при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятых. Также при осмотре кроме двоих понятых участвовал водитель транспортного средства, на которое был совершен наезд - ФИО16. Также в протоколе осмотра ею были вписаны как участвовавшие лица ответственные от руководства, которые оказывали содействие на месте происшествия и специалист ФИО18. Также на месте происшествия оказывали содействие сотрудники ДПС, однако в протокол следственного действия она их не вписала, так как требовалось незамедлительно провести осмотр и фиксацию следов на месте происшествия и освободить проезжую часть для движения. Сотрудниками ДПС в основном оказывалось содействие при проведении замеров на месте происшествия. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что проезжая часть в направлении г. Москвы имела две полосы для движения. Слева расположено металлическое отбойное ограждение. Участок автомобильной дороги мачтами искусственного освещения оборудован не был. Проезжая часть горизонтальная прямая, без дефектов дорожного покрытия. Наезд на заднюю часть стоящего на проезжей части автопоезда в составе грузового седельного тягача «У» и полуприцепа «У» произошел на участке 71 км + 900 м автомобильной дороги М-7 «Волга», в районе задней левой части стоящего полуприцепа, а именно в области левой части. Место наезда ею было установлено согласно имевшихся следов на месте происшествия, которые были подробно отражены в составленном протоколе осмотра и схеме к нему. Сам автопоезд, в составе грузового седельного тягача «У» и полуприцепа «У», находился на момент осмотра в пределах правой полосы движения, максимально смещен к правому краю проезжей части, возможно с частичным заездом правых осей колес на обочину. На месте происшествия правая обочина была заснежена и от снега не была расчищена. При осмотре водитель ФИО16. пояснял ей, что он совершил вынужденную остановку ввиду неисправности управляемого им транспортного средства и совершил остановку в данном месте, так как обочина не была расчищена от снега. Также со слов ФИО16 до момента ДТП он выставил знак аварийной остановки и у его транспортного средства были включены огни аварийной сигнализации. На месте происшествия со слов сотрудников ДПС была установлена личность погибшей женщины – ФИО11., также у одного погибшего мужчины были при себе документы на имя ФИО10. На момент осмотра личность еще одного погибшего мужчины не была установлена, он был указан как неустановленный погибший. Труп мужчины, установленного как ФИО10., располагался на небольшом удалении от оси переднего левого колеса тягача «У». Труп неустановленного мужчины находился немного впереди и ближе к левому металлическому отбойному ограждению, труп погибшей женщины располагался ближе к автомобилю «Х». Сам корпус автомобиля «Х» был сильно деформирован, правая часть кузова автомобиля с крышей была практически оторвана от основного корпуса. Также у данного автомобиля была оторвана передняя правая ось колеса. Автомобиль располагался перед автопоездом, передней частью частично с заездом на правую обочину. На месте происшествия также присутствовали осыпи битого стекла и пластика, которые были зафиксированы в протоколе и схеме. В ходе проведения осмотра под задней левой частью стоявшего полуприцепа, среди битых осколков и элементов пластика ею были обнаружены остатки разбитого знака аварийной остановки. Данный факт был отражен в составленных ею процессуальных документах, данные разбитые остатки знака были изъяты с места происшествия. Также в автомобиле «Х» был обнаружен и изъят видеорегистратор со следами механических повреждений. В данном видеорегистраторе были установлены две карты памяти. Данный предмет также был изъят с места происшествия. Участвовавшие при осмотре лица были ознакомлены с составленными процессуальными документами, удостоверились в правильности отраженных обстоятельств и значений, после чего подписали протокол осмотра. В составленной схеме к протоколу осмотра места ДТП расписались только понятые и участвовавший водитель ФИО16., иные участвовавшие лица в схеме не расписывались. Ею было ошибочно указано время составления схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия «04 часа 50 минут». Данное время она указала, так как при совершении записей из-за большого объема работы и суеты совершила описку в тексте. На самом деле время составления схемы соответствует времени, указанному в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Также по отраженной в протоколе и схеме видимости на месте происшествия ею была указана видимость «30 метров». Данное значение видимости было определено визуально в свете фар и возможно данное значение было несколько меньше действительного значения видимости, так как определялось значение визуально, специальных опытных действий на месте происшествия по определению видимости ею не проводилось. Видимо, в спешке, а также учитывая большой объем работы по настоящему факту ДТП, в связи с большим количеством пострадавших и погибших в данном ДТП, она не заполнила соответствующие графы, в протоколе осмотра места происшествия, но пояснила, что к автодороге М-7 «Волга», каких-либо примыканий второстепенных автодорог не было, перекрестков, которые бы пересекали проезжую часть осматриваемого участка автодороги, также не было. Проезжая часть имела прямой горизонтальный профиль, без уклонов, асфальтированное покрытие, без дефектов (выбоин, разрытия и т.д.), на момент осмотра была обработана песочно-солевой смесью. Проезжая часть в направлении г. Москвы имела две полосы для движения, шириной 3,7 метров каждая. Полоса, разделяющая противоположные потоки автотранспорта, конструктивно выделена металлическим отбойным ограждением, в связи с чем ширина разделительной полосы не измерялась. Справой стороны от проезжей части по направлению движения в г. Москва, была неочищенная от снега обочина, за которой находилась также неочищенная заснеженная грунтовая обочина, а непосредственно за данной обочиной – заснеженный кювет. Мачт уличного фонарного освещения на осматриваемом участке автодороги не имелось. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка: 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающая места, где запрещена остановка транспортных средств и 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающая границы полос движения в одном направлении. Участок автомобильной дороги мачтами искусственного освещения оборудован не был. Поскольку, в результате указанного ДТП, кузов автомобиля Пежо Боксер был полностью деформирован, то каких-либо следов, как-то папиллярные узоры пальцев рук, вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, обрывки одежды и т.д., в салоне, в том числе и в кабине указанного автомобиля, в ходе проведенного осмотра не устанавливались и, в связи с чем, не изымались. Все внешние повреждения автомобиля Х и автопоезда в составе грузового седельного тягача «У» и полуприцепа «У», она описала в протоколе осмотра места происшествия. После завершения оформления материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия она направилась на свое рабочее место, так как ее дежурные сутки завершились и все имеющиеся материалы по факту данного ДТП были переданы руководству, а в дальнейшем - другому следователю. (том 2 л.д.1-3, 216-218);

показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым 19 января 2021 г. был звонок из дежурной части по поводу того, что на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Он в составе следственной группы, вместе со следователем, выехал на осмотр места происшествия. В его функцию входило фиксация и осмотр места происшествия. В ходе осмотра участвовал следователь, участвовали ли приглашенные лица, сейчас не помнит. Описывали припаркованную на обочине фуру и пассажирскийминивен, марку не помнит. Автомобиль, совершивший наезд на грузовик, находился в нескольких метрах от фуры. В каком положении и в какой полосебыл автомобиль, он уже не помнит, тоже был к обочине. Пострадавших уже не было, были только трупы. Труп мужчины был у фуры, два тела дальше. На прицепе снизу была прогнута с левой стороны балка. Другой автомобиль был очень сильно поврежден. Производили фотофиксацию. Все, кто участвовал в осмотре, подписали протокол;

показаниями свидетеля ФИО19., согласно которым работает инспектором 5 батальона ДПС. 19 января 2021г. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Около четырех часов ночи поступил звонок в дежурную часть о том, что на 72 км в сторону Москвы произошло ДТП, имеются пострадавшие. Они находились в 2-х км от места происшествия, незамедлительно подъехали. Выяснилось, что направление в сторону Москвы полностью заблокировано. В аварии участвовали грузовой автомобиль с прицепом и микроавтобус. Грузовой автомобиль частично стоял на полосе, рядом с обочиной, автобус чуть впереди занимая две полосы. Было видно, что имеются три трупа, одной женщине помогали. Они сразу сообщили об этом в дежурную часть, на место выехала следственная группа. Обстоятельства произошедшего они выясняли у водителя грузового автомобиля. Водитель пояснял, что у него произошла поломка, он остановился частично на полосе, так как было заснежено. Водитель микроавтобуса по поводу ДТП ничего не пояснил, сказал «я не помню, как это всё произошло». По приезду, следственной группой в присутствии понятых был произведен осмотр, опрос;

показаниями свидетеля ФИО20., согласно которым работает в 5 батальоне ДПС. 19 января 2021 года в дежурную часть поступила информация о том, что произошло ДТП с погибшими. Они находились на участке патрулирования неподалеку от происшествия. На месте ДТП были пострадавшие, погибшие. Авария произошла с участием грузовой автомашины (фуры) и фургона. Фура находилась частично на обочине, частично на проезжей части. Обочина была заснежена. Автомобиль «Х» находился сзади фуры, стоял на проезжей части. Автомобиль «Х» имел сильные повреждения, машина была разорвана. Водитель «Х» был в шоковом состоянии, особо ничего не пояснил, а водитель грузового автомобиля сказал, что у его транспортного средства были неполадки со сцеплением, он пытался их устранить. На место ДТП приезжала следственно-оперативная группа, составила протокол осмотра, отобрала объяснения. Ими была составлена справка о ДТП, написан рапорт;

    показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО21., согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По факту ДТП имевшего место 19 января 2021г. пояснил, что так как ему необходимо было прибыть в г. Москву и заступить на свою рабочую вахту, то он договорился со своим отцом ФИО5 и его женой ФИО11., что выезжать из г. Наволоки Ивановской области они будут вместе втроем. ФИО11, заранее нашла автомобиль, на котором они должны были выехать в г. Москва, забронировав при этом 3 пассажирских сиденья. Автомобиль она нашла через службу «BlaBlaCar». До места своей работы в г. Москву они так ездили всегда, то есть посредством отыскания автомобиля через указанную службу. Добиралась они всегда на разных автомобилях. Около 22 часов 30 минут 18 января 2021г. к дому, расположенному по месту их проживания, подъехал автомобиль «Х» государственный регистрационный номер №, и они втроем сели в указанный автомобиль. Сам он занял место, расположенное за сиденьем водителя, то есть на сиденье, расположенном в среднем пассажирском ряду. На тот момент времени в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем ряду сидений находился мужчина, которого он впоследствии узнал, зовут Илья. ФИО5 расположился рядом с ФИО21. справа, то есть на сиденье, расположенном по середине, на сиденье, расположенном около окна, то есть с левой стороны указанного среднего ряда, села ФИО11. Находясь в салоне, он передал водителю деньги за проезд в сумме 1000 рублей, после чего водитель передал ему сдачу в сумме 150 рублей. Прибыть в г. Москву они должны были 19 января 2021г. Во время движения он крепко уснул. Проснулся он от сильного удара, поняв, что произошло ДТП с участием автомобиля, на котором они ехали. После полной остановки автомобиля он вылез из салона и начал оказывать первую помощь пострадавшим. Сам он в результате данного ДТП не пострадал, каких-либо телесных повреждений не получил, в связи с чем за медицинской помощью не обращался. На месте ДТП он находился до окончания оформления всех необходимых документов. Видел только обстановку на месте ДТП после происшествия. После завершения всех действий по оформлению данного ДТП, он уехал на работу на попутном автомобиле. О самом факте ДТП он ничего пояснить не может, поскольку в момент удара, он спал и ничего не видел. Находясь на месте, после произошедшего ДТП, он спросил водителя почему произошло данное происшествие, на что последний ему ответил дословно: «Я завтыкал». (том 2 л.д.45-48);

    показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО22., согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Работает в должности плотника в г. Москве в ПАО «<данные изъяты>» с 2017 года. Работает вахтовым методом, а именно – 15 дней находится на работе в г. Москве, а 15 дней – дома по месту жительства. До места своей работы, то есть в г. Москву, он обычно добирался вместе со своим коллегой ФИО23, который проживает в г. Кинешма Ивановской области, на принадлежащем ФИО23. автомобиле. 18 января 2021г. он позвонил ФИО23., чтобы договорится о поездке на работу, и в ходе разговора последний пояснил, что тот уже находится в г. Москве. После этого ФИО22., позвонив по абонентскому номеру №, который нашел в объявлении, и забронировал себе место в автобусе, который будет отправляться из г. Заволжск Ивановской области 18 января 2021г. в 22 часа 45 минут. В указанное время он выехал на автобусе марки «Х» государственный регистрационный знак №, белого цвета. В салоне никого из пассажиров, кроме него не было. Расположился он на самом дальнем от водителя сиденье слева. Водителя автобуса он видел впервые. Из г. Заволжск Ивановской области автобус направился в г. Наволоки, а затем в г. Кинешма Ивановской области, где водитель забрал других пассажиров. После того как указанный автобус выехал из г. Кинешма Ивановской области, он уснул. Это было около 00 часов 30 минут 19 января 2021г. Как происходило движение указанного автобуса он сказать не может, поскольку всю дорогу спал и за дорожной обстановкой не следил. Момент совершения ДТП он также не видел, поскольку спал. Проснулся только после произошедшего ДТП, когда автобус остановился, и он вышел из салона. Увидел, что на автобусе, на котором он ехал, имеются повреждения, а также были повреждения на грузовом автомобиле, который стоял на правой полосе движения. Сам автобус в это время, то есть после ДТП, находился во второй или в третьей полосе движения, в 15-20 метрах от указанного грузового автомобиля. На месте ДТП были погибшие. С водителем автобуса после ДТП он не общался и о причинах совершенного происшествия ему ничего не известно. После случившегося на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и сотрудники скорой медицинской помощи, одной из карет которой он был доставлен в больницу г. Ногинска Московской области. (том 2 л.д.165-167);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО24., согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 19 января 2021г. точное время он не помнит, управлял автомобилем «Б» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-7 «Волга» со стороны г. Владимир в направлении г. Москва. Проезжая 71 км вышеуказанной автодороги, он увидел дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей – микроавтобуса и грузового автомобиля с прицепом. Грузовой автомобиль в тот момент располагался на правой полосе движения в сторону г. Москва, микроавтобус находился впереди указанного грузового автомобиля, поперек проезжей части. На грузовом автомобиле он увидел повреждения задней части прицепа, а кузов микроавтобуса был деформирован полностью, отсутствовала крыша. Само ДТП он не видел, а наблюдал лишь его последствия. Когда он подъезжал к месту ДТП, то его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места ДТП и при составлении схемы, на что он согласился. Вместе с ним при составлении вышеуказанных документов на месте также находился второй понятой, кроме этого, присутствовали другие лица. Перед производством следственного действия, а именно составления протокола осмотра ДТП и схемы к нему, следователь разъяснила ему и второму понятому права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия, при этом пояснила, что в результате данного ДТП погибло три человека. Тела погибших людей он видел на месте ДТП. Он наблюдал за действиями следователя, в том числе при проведении замеров и составлении протокола, каких-либо замечаний или вопросов к следователю у него не возникло, в связи с чем, ознакомившись, путем личного прочтения указанных процессуальных документов, он подписал их, после чего направился дальше по своим делам. (том 2 л.д.222-224);

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО9., согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Егоровым Д.С. и сыном ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В её собственности имеется автомобиль «Х» №, 2012 года выпуска. Данный автомобиль находится в их совместном пользовании с супругом, каких-либо запретов на управление данным транспортным средством супругу Д. она не устанавливала, так как они совместно проживают и ведут совместный быт. Также в её собственности имеется легковой автомобиль марки «Ю», государственный регистрационный знак №. У нее имеется водительское удостоверение с открытыми категориями управления «В, В1, М», стаж ее вождения с 2010 года. Техническим обслуживанием автомобиля «Х» № занимался ее муж Егоров Д.С. Она сама периодически управляла данным автомобилем, который был технически исправен, нареканий на рулевую и тормозную системы управления не было. Автомобиль «Х» № был застрахован по системе ОСАГО, также имелось дополнительное соглашение к данному полису страхования. На страховой период времени 2020-2021 года она выступает страхователем данного транспортного средства. В страховом полисе ОСАГО в графе «допущенные к управлению лица» значится 10 человек, то есть, она, ее супруг, ФИО26., который является мужем ее двоюродной сестры, также <данные изъяты>., которые приходятся друзьями их семьи. При этом ей доподлинно не известно эксплуатировали ли данные лица указанный автомобиль. По данному поводу более подробно может пояснить только Егоров Д.С., так как в основном он эксплуатирует данный автомобиль. По обстоятельствам ДТП с участием своего супруга, Егорова Н.С. показала, что 18 января 2021г. после 21 часа 00 минут, более точное время она не знает, ее муж выехал из дома на автомобиле «Х» № в г. Москву по своим личным делам, а именно на свое прежнее место работы за документами. Из дома выехал один, каких-либо пассажиров с ним не было. Так как ее супруг ехал на автомобиле в ночь, то она его телефонными звонками не отвлекала. О произошедшем ДТП от 19 января 2020г. ей стало известно от мужа, который прислал ей текстовое сообщение на ее мобильный телефон, прочитав которое утром 19 января 2021г., она созвонилась с ним. Она не помнит, что именно ей пояснял супруг по факту произошедшего с его участием ДТП, но показала, что именно от него узнала, что в данном ДТП было трое погибших, также муж пояснил, что он тоже получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Она выехала в отдел полиции г. Павловский Посад Московской области, так как там происходило разбирательство по обстоятельствам произошедшего ДТП. На момент прибытия ее в указанный отдел полиции, муж был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. После этого она забрала личные вещи своего супруга и направилась домой к ребенку, который в период ее отсутствия находился с родственниками. Трудовая деятельность ее мужа является единственным источником дохода их семьи, поскольку сама она не трудоустроена и занимается воспитанием ребенка. (том 2 л.д.38-40);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2021г. с приложением к нему в виде схемы и фотографической таблицы, согласно которым место ДТП располагается на 72 км автодороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, расположенной в городском округе Павловский Посад Московской области, по направлению движения в сторону г. Москва. Данная автодорога имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки ПДД РФ 1.2; 1.4; 1.5. Место происшествия находится в зоне действия информационного дорожного знака ПДД РФ: 6.13. На момент ДТП проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие асфальт, без дефектов, влажная, местами частично покрытая снегом, обработана песка-солевой смесью. Погода пасмурная, без осадков, темное время суток, уличное освещение отсутствует, видимость в ближнем свете фар 30 метров. Максимально разрешённая скорость для движения на данном участке автомобильной дороги в направлении в г. Москва, составляет 90 км/ч. С места происшествия изъято: автомобиль «Х» государственный регистрационный знак № и помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100; знак аварийной остановки, со следами механического воздействия; видеорегистратор «TRENDVISION» с двумя флешкартами. (т. 1 л.д.13-31);

протоколом осмотра предметов от 19 января 2021г., согласно которому осмотрен автопоезд в составе седельного тягача «У» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Х» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от 19 января 2021г. у свидетеля ФИО16. В ходе осмотра установлено: кабина тягача каких-либо повреждений не имеет, на полуприцепе имеется повреждения: левой стойки задней двери, в виде погнутости; левая задняя дверь полуприцепа в своей средней и нижней частях имеет вмятину; заднее левое колесо имеет повреждения в виде погнутости диска снаружи, на шине указанного колеса имеются следы царапин; подкрылок заднего левого колеса полуприцепа имеет трещины и частично отсутствует; левая боковая габаритная фара, установленная на подкрылке разбита и смещена с креплений; разбит задний левый фонарь; погнут в левой части полуприцепа задний отбойник, на котором имеются следы царапин и следы лакокрасочного покрытия белого цвета; разбита левая боковая габаритная фара. Автопоезд признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ФИО16. под сохранную расписку. (т. 1 л.д.85-110);

протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021г., согласно которому осмотрен автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, расположенный на территории специализированной стоянке по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100, изъятый в ходе осмотра места ДТП от 19 января 2021г. В ходе осмотра установлено: вышеуказанный автомобиль имеет 8 пассажирских мест и одно рабочее место водителя. Также на момент осмотра указанный автомобиль имеет множественные механические повреждения с нарушением геометрии кузова и отрывом отдельных частей. В передней части осмотренного автомобиля: поврежден бампер в правой его части; отсутствуют передние блок-фары; ветровое стекло; деформирована левая передняя стойка. По правой части кузова указанного автомобиля, отсутствуют: переднее правое крыло; ось переднего правого колеса; передняя правая стойка кабины; передняя правая пассажирская дверь; правая боковая часть автомобиля. Отсутствует крыша указанного автомобиля по всему периметру. Задняя часть кузова деформирована, отогнута назад. Пассажирские места также имеют деформации. В салоне указанного автомобиля в передней панели на месте водителя обнаружена пачка семечек, в упаковке синего цвета торговой марки «От Мартина», в отсеке водительской двери обнаружены маршрутные таблички, в количестве 4 штук, а именно: две однотипные, на лицевой стороне которых имеется надпись - «PEUGEOTBOXER», на оборотной стороне которых какие-либо надписи отсутствуют; табличка № 3 имеет на одной стороне надпись - «КИНЕШМА», на оборотной – «МОСКВА»; табличка №4 имеет на одной стороне надпись – «Вичуга», на оборотной – «Иваново». Автомобиль «L2H2M1» государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 100. (т. 2, л.д.51-59);

протоколом осмотра предметов от 18 марта 2021г., согласно которому в кабинете № 214 ГСУ ГУ МВД России по Московской области осмотрен видеорегистратор из автомобиля «Х» государственный регистрационный знак №, упакованный в бумажный сверток, снабженный пояснительным текстом, изъятый в ходе осмотра места ДТП от 19 января 2021г. В указанном видеорегистраторе имеется две карты памяти: «MicroSD» - «SAMSUNG 32 EVO» с гравировкой на оборотной стороне: «MB-MC32GMBMCBGVEGAAW-TKNF362NGH842…», на которой информации, представляющей интерес, не содержится, и «Micro SD» -«SAMSUNG 32 EVO» с гравировкой на оборотной стороне: «MB-MC32GMBMCBGVEGAAW-TKNCNFFAAH738…», в ходе осмотра которой обнаружено два видеофайла с именами «01190400_2277» и «01190405_2278», на которых зафиксировано движение автомобиля «Х» государственный регистрационный знак № непосредственно до момента совершения ДТП и сам факт наезда на автопоезд в составе седельного тягача «У» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «У» государственный регистрационный знак №. При движении автомобиль с записывающим устройством совершает опережение следующих в попутном направлении транспортных средств, выполняет маневры перестроения по полосам движения. У автомобиля, осуществляющего движение горят передние блок фары, виден рассеиваемый свет фар. При движении автомобиль с установленным записывающим устройством проезжает освещенный участок автодороги, после чего продолжает движение прямо. При движении автомобиль с записывающим устройством совершает последовательно опережение сначала одного, а потом другого легкового автомобиля, государственные регистрационные знаки которых не различимы на осматриваемом видеофрагменте. Далее при движении автомобиль с записывающим устройством проезжает расположенный слева над отбойным ограждением дорожный знак 6.13 приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак», после чего данный автомобиль занимает крайнюю правую полосу движения. При движении далее, на отрезке видеозаписи 04:41, которому соответствует маркировочное обозначение «04:04:52», впереди автомобиля с записывающим устройством на большом расстоянии видны стоп фары движущегося впереди транспортного средства. Также на правой обочине виден контур рекламного щита. На данный момент на проезжей части видна прерывистая линия дорожной разметки, на металлическом отбойном ограждении, расположенном слева видны элементы в виде табличек, расположенные на равном удалении друг от друга, которые имеют значение при осмотре в качестве ориентиров. Следующий впереди в попутном направлении автомобиль, имеющий признаки грузового транспортного средства (автопоезда), применяет торможение (загораются стоп-фары), после чего у данного автомобиля включается указатель левого поворота, а справа от него видно мерцание огней желтого цвета. Движущийся впереди в попутном направлении грузовой автомобиль начинает маневр перестроения в левую полосу движения на отрезке времени видеозаписи «04:52», которому соответствует маркировочное обозначение «04:05:02». При воспроизведении видеозаписи далее видно, что при перестроении движущегося впереди автомобиля в левую полосу, в правой полосе движения впереди становятся видны мерцания двух огней аварийной остановки транспортного средства. На отрезке времени видеозаписи «04:54», которому соответствует маркировочное обозначение в нижней части «04:05:05», огни аварийной сигнализации находящегося впереди в правой полосе движения автомобиля становятся отчетливо видны. В данный момент автомобиль с установленным записывающим устройством приближается к установленной табличке на правом металлическом отбойном ограждении, данная табличка выступает в качестве ориентира при последующем осмотре. В момент, когда автомобиль с установленным записывающим устройством своей передней частью находится на одной линии с данной табличкой, установленной на металлическом отбойном ограждении слева, двигавшийся ранее грузовой автомобиль полностью завершил маневр перестроения в левую полосу. Впереди обзорности и видимости находящегося транспортного средства с включенными огнями аварийной сигнализации ничто не мешает, впереди в правой полосе движения имеется аварийная ситуация в виде находящегося впереди в неподвижном состоянии в данной полосе движения транспортного средства с включенными огнями аварийной сигнализации. При осмотре далее данная табличка обозначается под номером «1» и является первоначальным ориентиром при осмотре. Далее при осмотре автомобиль с видеозаписывающим устройством проезжает вперед, на металлическом отбойном ограждении, расположенном слева, видна аналогичная табличка, которая обозначается по номером «2» и выступает последующим ориентиром. В момент, когда автомобиль с видеозаписывающим устройством своей передней частью находится на уровне установленной слева на металлическом отбойном ограждении таблички под номером «2», становится дорожная ситуация с аварийным автомобилем более отчетливой, впереди в правой полосе движения без признаков движения грузовое транспортное средство с прицепом становится видно отчетливо, видны контуры прицепа. Далее автомобиль с видеозаписывающим устройством продолжает следовать прямо, слева на металлическом отбойном ограждении виднеется аналогичная предыдущим табличка, которая обозначается номером «3» и расположена рядом с километровым знаком 6.13 приложения к ПДД РФ. Автомобиль с видеозаписывающим устройством продолжает двигаться прямо, по мере приближения к стоящему грузовому транспортному средству с прицепом контуры габариты и контуры находящегося в правой полосе в неподвижном состоянии транспортного средства становятся видны еще более отчетливо, видимости ничто не мешает. Также на левом металлическом отбойном ограждении сразу за километровым знаком 6.13 приложения №1 к ПДД РФ видна еще одна расположенная табличка, которая обозначается под номером «4». В момент, когда автомобиль с видеозаписывающим устройством своей передней частью находится примерно на одной линии расположения с табличкой под номером «4» и когда на маркировочном обозначении в нижней части отображено время «04:05:10», видеофрагмент заканчивается. На следующем видеофрагменте видно, что автомобиль с видеозаписывающим устройством продолжает приближаться к грузовому транспортному средству с прицепом. На металлическом отбойном ограждении слева видна табличка, которая обозначается под номером «5». При просмотре на отрезке времени видеозаписи «00:01», которая соответствует маркировочное обозначение в нижней части «04:05:11», проезжая часть до стоящего впереди в неподвижном состоянии грузового автомобиля с прицепом просматривается отчетливо, знак аварийной остановки на проезжей части не выставлен. Само грузовое транспортное средство с прицепом расположено в крайнем правом положении правой полосы движения. Далее на видеозаписи на металлическом отбойном ограждении слева видна табличка, которая обозначается под номером «6». Данная табличка с номером «6» располагается на одном уровне с задней частью стоящего в неподвижном состоянии прицепа грузового транспортного средства. При воспроизведении видеозаписи далее установлено, что на некотором удалении от стоящего прицепа автомобиль с видеозаписывающим устройством начинает резко смещаться влево. Каких-либо звуков не слышно. Затем на отрезке времени видеозаписи «00:03», которому соответствует маркировочное обозначение в нижней части «04:05:14» автомобиль с видеозаписывающим устройством находится в непосредственной близости от прицепа, еще больше смещается влево, после чего происходит наезд. Происходит удар, раздается звук удара и видеозаписывающее устройство отлетает и после удара занимает конечное положение, в обзоре записи видно мерцание огней. Данная карта памяти признана вещественным доказательством, упакована в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и хранится в материалах настоящего уголовного дела. (том 1 л.д. 237-252);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 23 марта 2021г., согласно которому в кабинете № 214 ГСУ ГУ МВД России по Московской области, с участием обвиняемого Егорова Д.С. и его защитника Барышева В.В. осмотрена карта памяти «SAMSUNG 32 EVO» с гравировкой на оборотной стороне: «MB-MC32G MBMCBGVEGAAW-T KNCNFFAAH738…», установленная ранее в видеорегистраторе автомобиля «Х» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места ДТП от 19 января 2021г., признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. (том 2 л.д.23-34);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 марта 2021г., согласно которому осмотрен участок 71 км + 900 м автодороги М-7 «Волга» в г.о. Павловский Посад Московской области, по направлению движения в сторону г. Москва, где ранее 19 января 2021г. было совершено ДТП. В ходе осмотра установлено, что указанный участок автодороги М-7 «Волга» находится в зоне действия дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - километрового знака с указанием: «72». Слева от указанного километрового знака на металлическом барьерном ограждении имеются таблички – дорожные знаки 8.22.1 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно: табличка № 3, за ней - № 2, далее - № 1. Справа от километрового знака «72», последовательно расположены таблички – дорожные знаки 8.22.1 Приложения 1 к ПДД РФ, следующим образом: табличка № 4, за ней – № 5, за ней - № 6. В ходе осмотра, с помощью измерительной рулетки, произведены замеры расстояния между данными табличками, то есть между № 1 и № 2, далее последовательно между №2 и № 3, № 3 и № 4, № 4 и № 5 и № 5 и № 6, где расстояние между соседними табличками одинаково и составило 42 метра. Общее расстояние от таблички № 1 до таблички № 6 составило 210 метров.(том 2 л.д.13-20);

актом опознания неопознанного трупа от 19 января 2021г., в ходе которого ФИО1. опознала труп своего мужа ФИО12. (том 1 л.д.52-55);

актом опознания неопознанного трупа от 19 января 2021г., входе которого ФИО3 опознал труп своего родного брата ФИО10. (том 1 л.д.56-59);

справкой из Росгидромед, согласно которой на 04 часа 03 минуты 19 января 2021г. на участке места ДТП, то есть на 72 км автодороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, расположенной в городском округе Павловский Посад Московской области, атмосферных осадков не было, видимость составляла 7-10 км. (том 1 л.д.227-228);

заключением автотехнической судебной экспертизы № 1304, 13646/14-1-21 от 23 июня 2021г., согласно которому средняя скорость автомобиля «Х» за ~3,8 сперед дорожно-транспортным происшествием, составляла 95-96 км/ч. Остановочный путь автомобиля «Х» при экстренном торможении со скорости движения 90-95-96 км/ч, составляет около 105-115-117,5 м соответственно. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации, для предотвращения столкновения с грузовым автомобилем, водителю автомобиля «Х», с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.(том 4 л.д.14-29);

показаниями в судебном заседании ведущего государственного судебного эксперта лаборатории судебной автотехнической экспертизы ФКУ РФЦ СЭ при МЮ РФ ФИО27., который пояснил, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поддерживает. При проведении экспертизы эксперт исходит из причинной связи с технической точки зрения. Несоблюдение водителем правил п. 10.1 привело к данному дорожно-транспортному происшествию. Водитель имел техническую возможность и не применил торможение вовремя, поэтому произошло ДТП;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 16 февраля 2021г., согласно выводам которого ФИО11 причинено: 1.1.    Кровоизлияние в мягкие ткани правой голени и закрытый перелом обеих костей правой голени на высоте 36 см от подошв в верхней трети их, с признаками «сжатия» на передне-внутренней поверхности и «растяжения» на задне-наружной.1.2.    Тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины «прямого характера» на уровне прикрепления 3-4 ребер, «непрямые» переломы 3-8 ребер по обеим срединно-ключичным линиям с кровоизлияниями в области переломов; разрыв грудного отдела аорты, наличие около 1800 мл крови в обеих плевральных полостях.1.3.Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра с переломом правой бедренной кости на высоте 55 см от подошв, с признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.1.4.Множественные резаные раны и ссадины на правой половине лица, ссадина на правой половине грудной клетки на высоте 117 см от подошв.1.5.    Резаные раны и повреждения на одежде почти соответственно им: на правом плече в верхней трети по передне-внутренней поверхности; на правой голени в количестве 2-х - циркулярно на высоте 34,5 см и по передней поверхности ее на высоте 32 см, по наружной поверхности правого бедра; на задне-внутренней поверхности левой голени на высоте 21 см от подошв. Переломы 2-10 ребер на высоте 112 см от подошв с кровоизлиянием в их проекции между правыми околопозвоночной и задне-подмышечной линиями. Рана и перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в затылочной области справа, перелом костей свода и основания черепа. Закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием по задней поверхности правого плеча. 1.6Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.1.7Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.2. Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и предметов, имевших острый режущий край. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений.3. Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами: 3.1 в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней.3.2 в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п. 1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и «непрямых» переломов 3-8 ребер. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении.3.3 в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.3.4 в затылочную область головы воздействие сзади наперед; по правой половине задней поверхности грудной клетки сзади наперед; по правому плечу сзади наперед - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.4. С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.С учетом расположения потерпевшей в салоне в качестве пассажирки, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело ее по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные кпереди от нее. Повреждения, указанные в п. 1.2 также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3 возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.4-1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшей из салона автомобиля с воздействием на тело поврежденных металлических конструкций, разбитых стекол, с последующем ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие.5. Повреждения, полученные ФИО11, в результате ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г. 6. Смерть ФИО11 наступила от разрыва грудного отдела аорты, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.(том 3 л.д.13-32).

заключением эксперта № 70 от 17 февраля 2021г., согласно выводамкоторого ФИО10. причинено: 1.1.Ссадина на высоте 41 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правого надколенника, правой большеберцовой кости, с признаками «сжатия» на передней поверхности кости.1.2.Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани, перелом тела грудины «прямого характера» на высоте 140см от подошв, на уровне прикрепления 2-х ребер, «непрямые» переломы 2-8 ребер слева и справа (на высоте 108см от подошв) от обеих срединно-ключичных до передне-подмышечных линий с кровоизлияниями в области переломов; разрыв сердечной сумки и правого предсердия сердца, наличие около 2100мл крови в обеих плевральных полостях. Тупая травма живота: разрыв по передней поверхности печени, наличие около 150мл жидкой крови в брюшной полости.1.3.    Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра на высоте 58 см от подошв, с переломом правой бедренной кости, признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.1.4.Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу и ушибленная обширная рана лба с кровоизлиянием в мягкие ткани и переломом костей свода и основания черепа; кровоподтеки на веках обоих глаз.1.5.Кровоизлияние в мягкие ткани с перелом 5-го грудного позвонка (137см от подошв), головок 5-х ребер и разрывами межреберных промежутков на этом уровне. Множественные ссадины на лице, туловище, на тыле обеих кистей с кровоподтеками на этом фоне. Кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча с переломом правой в плечевой кости. Резаная рана правого лучезапястного сустава по наружной поверхности.1.6. Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.1.7.Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.2. Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, кроме раны на правом лучезапястном суставе, которая причинена предметом, имевшим острый режущий край. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений.3. Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами:3.1.в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней.3.2в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п.1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и множественных «непрямых» переломов ребер слева и справа. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении; в лобную область головы воздействие спереди назад.3.3в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.3.4    по задней поверхности грудной клетки (спина) сзади наперед; по правому плечу и правой плечевой кости сзади наперед, несколько снаружи внутрь - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.4. С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.С учетом расположения потерпевшего в салоне в качестве пассажира, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело потерпевшего по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные спереди от нее. Повреждения, указанные в п. 1.2 и указанные в п. 1.4, также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3, которое возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшего из салона автомобиля споследующем ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие. Ссадины на лице и тыле обеих кистей, резаная рана правого лучезапястного сустава, могли возникнуть в самые различные фазы данной травмы. Возможно причинение раны при воздействии поврежденных металлических конструкций автомобиля с образованием на них свойств режущего предмета.5. Повреждения, полученные ФИО10 в результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений, не подлежат разграничению и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.6. Смерть ФИО10 наступила от разрыва сердца, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (том 3 л.д.54-70);

заключением эксперта № 72 от 17 февраля 2021г. согласно выводам которого ФИО12 причинено: 1.1. Ссадина и ушибленная рана на высоте 45 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом надколенника, правой большеберцовой кости, разрывом передней крестообразной связки, на высоте 44 см от подошв в верхней трети их, с признаками «сжатия» на передней поверхности и «растяжения» на задней.1.2.    Тупая травма грудной клетки: ссадина в проекции тела грудины на высоте 144 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом тела грудины «прямого характера» на уровне прикрепления 3-4-го ребер, «непрямые» переломы 3-10 ребер (на высоте 113см от подошв) от правых срединно-ключичной до передне-подмышечной линий и 3-7 ребер от левых срединно-ключичной до передне-подмышечной линий, с кровоизлияниями в области переломов; разрыв грудного отдела аорты, наличие около 1750 мл крови в обеих плевральных полостях.1.3.    Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра с переломом правой бедренной кости на высоте 67 см от подошв, с признаками «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней.1.4.    Открытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу и ушибленная обширная рана лба с кровоизлиянием в мягкие ткани и переломом костей свода и основания черепа.1.5.Кровоизлияние в мягкие ткани с переломом правой подвздошной и седалищной костей (91 см от подошв); перелом 5-го грудного позвонка (141см от подошв); кровоизлияние в мягкие ткани спины справа (112см от подошв). Множественные ссадины на лице, на тыле обеих кистей.1.6.Острая кровопотеря: не насыщенные бледно фиолетовые трупные пятна, кровоизлияния под эндокард левого желудочка- пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.1.7.Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, места выхода крупных сосудов из сердца.2. Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Они причинены прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области всех повреждений, излитие крови в плевральные полости, признаки общего сотрясения тела, признаки состоявшихся кровотечений от наружных повреждений. 3. Векторы действия травмирующих сил, в анатомических областях с повреждением тупыми твердыми предметами:3.1    в область правой голени травмирующая сила действовала спереди назад на что указывает наличие признаков «растяжения» костной ткани на задней поверхности большеберцовой кости и «сжатия» ее на передней -п. 1.1.3.2в область передней поверхности грудной клетки (тело грудины) - п. 1.2, травмирующая сила действовала спереди назад, на что также указывает наличие признаков «прямого» перелома тела грудины и множественных «непрямых» переломов ребер слева и справа. Механизм образования данной травмы по принципу «удар-сдавление» в переднезаднем направлении; в лобную область головы воздействие спереди назад.3.3.в область правой бедренной кости травмирующая сила действовала сзади наперед - п 1.3, на что указывает наличие признаков «сжатия» на задней поверхности кости и «растяжения» на передней, перелом, который может возникать в результате переразгибания бедра, через край сиденья.3.4    по правой половине задней поверхности грудной клетки (спина) сзади наперед; по правой половине таза сзади наперед, несколько снаружи внутрь - о чем свидетельствует расположение кровоизлияний, локализация признаков «сжатия и растяжения» в переломах на указанных костях скелета.4. С учетом локализации имевшихся повреждений, массивности повреждений, характера самих повреждений, направлений действия травмирующих сил, признаков общего сотрясения тела, обстоятельств происшествия, есть основания полагать, что данные повреждения могли возникнуть при ДТП.С учетом расположения потерпевшего в салоне в качестве пассажира, после столкновения автомобиля с препятствием (другой автомобиль), массивных повреждений его правой стороны, развороте его в сторону, тело потерпевшего по инерции двигалось вперед и вправо и наиболее вероятно, могли возникнуть повреждения, указанные в п. 1.1, например, от ударов о передние сиденья, или передние панели авто и т.п. детали, расположенные спереди от нее. Повреждения, указанные в п. 1.2 и указанные в п. 1.4, также возникли при продолжающемся инерционном движении вперед, практически одномоментно с повреждением, указанным в п. 1.1. и ударом о впереди расположенные детали, как и повреждение, указанное в п. 1.3, которое возникло в результате переразгибания бедра через край сиденья при указанном дальнейшем инерционном движении тела вперед. Повреждения, указанные в п. 1.5, наиболее вероятно, возникли в момент выпадения потерпевшего из салона автомобиля с последующим ударом тела о дорожное покрытие. В частности, учитывая механизм образования повреждений и векторы действия травмирующих сил, указанных в п.3.4, не исключено, что эти повреждения могли возникнуть при ударе о дорожное покрытие. Ссадины на лице и тыле обеих кистей могли возникнуть в самые различные фазы данной травмы.5. Повреждения, полученные ФИО12Вв результате ДТП, являются единым морфологическим комплексом повреждений, не подлежат разграничению и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни - п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г.6. Смерть ФИО12. наступила от разрыва грудного отдела аорты, в результате тупой травмы грудной клетки при ДТП, осложнившегося острой (обильной) кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (том 3 л.д.90-107);

заключением эксперта № 63 от 26 апреля 2021г. согласно выводам которого ФИО7. причинено: 1.1. Сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана правой брови, рана подбородочной области, ссадины головы; закрытая тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 2-9 ребер справа со смещением отломков, пневмоторакс; ссадины конечностей.2.Установленные при экспертизе повреждения причинены от ударных и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами. Не исключено образование установленных повреждений при дорожно-транспортном происшествии.3.Давность установленных повреждений может соответствовать сроку 19 января 2021г., что подтверждается сроком обращения в медицинское учреждение, динамическим наблюдением.4.Установленные повреждения (травма), указанные в п. 1.1 выводов, оцениваются в совокупности так как имеют единый механизм и время образования и согласно п. 6.1.10 приложения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г., как травма опасная для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья.(том 3 л.д.130-134);

заключением комиссии экспертов № 469/21 от 29 ноября 2021г. согласно выводамкоторого ФИО8. причинено: 1. Линейная рана в теменной области с ровными и осаднёнными краями, 12,0x4,0 см (описана однократно);-рана неправильной формы в левой половине лобной области с осаднёнными краями, 3,0x3,5 см (по другим данным - 4,0x5,0 см), дном которой является неповреждённый сухожильный шлем;-рана в левой височной области, 0,1x5,0 см, дном которой является неповреждённый сухожильный шлем;рана неправильной формы в левой боковой области шеи «ближе к уху» (по другим данным - в заушной области), с осаднёнными и относительно ровными краями, 10,0x4,0 см (по другим данным - 1,0x8,0-9,0 см), ограниченная собственной фасцией и соответственно которой выявлен перелом верхушки (по типу отрывного) сосцевидного отростка левой височной кости, пересечение яремной вены (наружная или внутренняя не указано);-    подкожные гематомы лобно-теменной области справа, лобно-теменно-височной области слева и теменно-височно-затылочной области слева;-    рана в области левого надплечья, 4,0x2,0 см, расположенная в пределах подкожно-жировой клетчатки;-    травма левого плечевого сустава: разрыв сухожилия надостной мышцы, частичное повреждение передних отделов суставной губы левой лопатки (по данным магнитно- резонансной томографии от 28 марта 2021г.);-травма шейного отдела позвоночника: косопоперечные переломы левых поперечных отростков 4-ого, 5-ого и 6-ого шейных позвонков без смещения, косо-вертикальный перелом левого верхнего суставного отростка 7-ого шейного позвонка без смещения (по данным компьютерной томографии от 19 января 2021г.), отрыв левых 5-ого и 6-ого шейных спинномозговых корешков (по данным экспертного исследования результатов магнитно- резонансной томографии от 18 мая 2021г.).Установленные повреждения могли образоваться у ФИО8. незадолго до её первичного осмотра 19 января 2021г. в 04 часа 08 минут. 2.Клиническая оценка ран как рвано-ушибленных и скальпированных подразумевает образование их в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, действовавшего под острым углом в сочетании с последующим растягиванием мягких тканей. Местами приложения сил могли явиться теменная, лобная, височная области головы, левая боковая поверхность шеи, левоенадплечье. Контактировавшая поверхность травмировавшего предмета могла иметь свойства, как ограниченного, так и преобладающего. Подкожные гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) различных областей головы могли образоваться, как в результате отдельных ударных воздействий тупого твёрдого предмета, так и одновременно с ранами вследствие пропитывания тканей кровью, излившейся из повреждённых сосудов.Отрывной перелом сосцевидного отростка височной кости, переломы левых поперечных отростков 4, 5, 6 позвонков, левого верхнего суставного отростка 7 позвонка, отрыв 5, 6 шейных спинномозговых корешков, образовались в результате непрямого воздействия, заключавшегося в форсированной и чрезмерной тракции (растяжении) левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы в условиях ротационного движения в шейном отделе позвоночного столба в направлении слева направо, что возможно в условиях высокоэнергетической травмы. Травма левого плечевого сустава (разрыв сухожилия надостной мышцы, частичное повреждение передних отделов суставной губы лопатки) образовалась в результате растяжения волокон указанной мышцы при резкой ротации в плечевом суставе, например, при форсированном отведении плеча, что также возможно в условиях высокоэнергетической травмы.Давность образования перечисленных повреждений, описанный механизм их возникновения, расположение преимущественно в смежных областях (голова, шея и надплечье) и гомолатеральная (левосторонняя) локализация позволяет объединить их в единый комплекс сочетанной травмы. В дальнейшем все повреждения, объединённые в комплекс сочетанной травмы, будут оцениваться в совокупности.3.    Кровоподтёкиобразовались в результате ударных или ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета; ссадины - скользящих или ударно-скользящих воздействий твёрдого предмета, который мог обладать свойствами, как тупого, так и острого. Из медицинских документов известно, что ФИО8. длительное время находилась под амбулаторным наблюдением в связи с сохранявшимися у неё жалобами на боли в левом плече, слабость в левой верхней конечности, отсутствие активных движений и онемение в пальцах левой кисти. По результатам клинических и инструментальных обследований (УЗИ, ЭНМГ) у неё была диагностирована левосторонняя посттравматическая плексопатия (25 января 2021г.) и периферический верхний левосторонний проксимальный глубокий монопарез (19 марта 2021г.). При проведении судебно-медицинского обследования ФИО8. экспертом-неврологом ФИО28. у пострадавшей выявлено снижение мышечного тонуса в левой верхней конечности, снижение мышечной силы в левой верхней конечности в кисти до 4-х баллов, в предплечье до 2-х баллов, в плече до 1 балла, значительное ограничение объёма движений в левом плечевом и левом локтевом суставах, отсутствие сухожильных и периостальных рефлексов с двуглавой и трехглавой мышц левой руки, торпидностькарпо-радиального и карпо-ульнарного рефлекса слева, также отмечается значительная гипотрофия левого надплечья, области левого плечевого сустава, левой лопатки, снижение поверхностной чувствительности на левой руке (на плече, предплечье и кисти на 1-ом и 2-ом пальцах) по корешковому типу в зоне иннервации С5-С6. Указанные симптомы укладываются в клиническую картину левосторонней плексопатии с вялым парезом левой верхней конечности до плегии в проксимальных отделах, выраженными мышечно-трофическими нарушениями в левом надплечье и лопатке, резким ограничением движений в плечевом и локтевом суставах, выраженными нарушениями чувствительности по корешковому типу, которая была диагностирована у Коровяковой Е.В. в период амбулаторного лечения 25 января 2021г. По данным магнитно-резонансной томографии (высокоинформативного инструментального обследования) от 18 мая 2021г. была выявлен морфологический субстрат плексопатии - отрыв левых 5-ого и 6-ого шейных спинномозговых корешков, а по данным компьютерной томографии были обнаружены переломы левых поперечных отростков 4, 5, и 6 шейных позвонков, а также левого верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка. Учитывая данные динамического наблюдения врачом-неврологом в период лечения в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», результаты последовательно выполнявшегося инструментального обследования пострадавшей, у экспертной комиссии имеются основания считать, что плексопатия и монопарез являются последствиями повреждений, составивших сочетанную травму.Морфология и объём повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы (множественные раны мягких тканей головы, шеи и надплечья; отрывной перелом сосцевидного отростка височной кости и множественные переломы отростков 4-7 шейных позвонков; повреждение сухожилия надостной мышцы и суставной губы лопатки, отрывы левых 5 и 6 шейных спинномозговых корешков, соответствующие по локализации повреждённым отросткам шейных позвонков), сочетание прямого и непрямого видов воздействия, локализация повреждений в нескольких смежных сегментах тела (голова, шея, надплечье) на одной стороне, являются характерными для высокоэнергетической травмы. Это обстоятельство и установленная единая давность образования имевшихся у неё повреждений, допускают возможность их одновременного получения пострадавшей в условиях дорожно-транспортного происшествия. У ФИО8. впоследствии повреждения нервов левых шейного и плечевого сплетений развились левосторонная плексопатия и вялый парез левой верхней конечности до плегии в проксимальных отделах, что повлекло за собой нарушение их функции в виде резкого ограничения движений в плечевом и локтевом суставах, атрофии мышц, снижения силы и выраженных нарушений чувствительности по корешковому типу, что соответствует 40 % значительной стойкой утраты общей трудоспособности.При оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью пострадавшей в данном случае необходимо руководствоваться п. 10, 11 и 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г.№ 194н (далее - Медицинские критерии) и оценивать все повреждения, установленные у ФИО14 в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Таким образом, повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы у ФИО14., причинили тяжкий вред её здоровью, как по признаку опасности для жизни в соответствии с подп. 6.1.6. Медицинских критериев, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в соответствии с подп. 6.11. Медицинских критериев. В данном случае, как указано выше, процент значительной стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО14 составляет 40 % (п. 10, подп. «г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других- последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Медицинским критериям).Кровоподтёки и ссадины, располагавшиеся у пострадавшей в «области конечностей» являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как каждое из них в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (подп. 9 Медицинских критериев). (том 3 л.д.237-246).

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.С. пояснил, что признает вину частично. Хочет искренне извиниться перед потерпевшими за ситуацию, которая произошла. Он не отрицает факта смерти пострадавших, в этом его вина, он от этого не отказывался никогда. Считает, что он не один виноват в сложившейся ситуации. В ночь с 18 на 19 января 2021г. он собирался ехать на автомобиле «Х» из города Кинешма в город Москву в Бутово по своим личным делам. Ему позвонил ФИО29, являвшийся руководителем организации, где работало большинство погибших. Люди должны были ехать с ним, но у него возникла какая-то форс-мажорная ситуация, он спросил: «ты поедешь, захватишь?». Он (Егоров Д.С.) ответил: «захвачу». Ему особо это проблем не составило. ФИО29 дал ему контакты, координаты, как созвониться с людьми, где их забрать. Они созвонились, встретились, сели и поехали. От города, где они проживают, до первой остановки г. Иваново чуть больше 100 км. Они остановились, люди сходили по своим естественным нуждам, кто в туалет, кто покурить, на остановке стояли 15-20 минут. После этого они поехали в сторону Москвы, проехали г. Владимир. Вторую остановку сделали в г. Лакинск. Остановка была довольно продолжительная около 30 минут. На улице была холодная погода, порядка -20 градусов, до этого был снег, асфальт был с фрагментами где-то льда, обработанного песочной смесью, где-то хороший асфальт, где-то немножко скользкий, дорожное полотно было без снега, но обочины были не расчищены. Самочувствие у него было прекрасное, ни сонного состояния, ни усталости он за собой не замечал. В районе 72 км.участка трассы М7, трасса имеет четыре полосы движения, то есть две в одном направлении, две в другом, разделены тросом или металлическими ограждениями. Он двигался по крайней правой полосе, так как законом предусмотрено, когда не сильная загруженность автомобиль нужно располагать в правой полосе. На значительном расстоянии от себя, он видел аварийные огни автомобиля, который находился впереди него на значительном удалении. Примерно в тот же момент, увидел, что включается левый указатель поворота, какой-то другой автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении, совершал опережение этого автомобиля. Потом включился правый указатель поворота и автомобиль скрывался за этим автомобилем, с которым они потом позже встретились. Расстояние было довольно большое, то есть опасности он не видел. Когда к этому автомобилю он приблизился, понял, что что-то не то. Время для принятия решения было очень ограничено, поэтому он нарушил закон, не стал тормозить, а принял для себя решение осуществить манёвр. Увидел стоящий автомобиль на расстоянии чуть больше 100 м. На тот момент он считал, что это будет более правильное решение. Если тормозить, то последствия могли быть более фатальные. Потом ему в ГАИ и на следствии говорили, что если бы он не совершил манёвр, то сейчас его судить было бы не за что, потому что его и всех остальных пассажиров уже бы похоронили. Предвидеть то, что автомобиль стоит, он не мог, потому что знака аварийной остановки не было. Он его не видел. Эксперт, который исследовал изъятую видеозапись, тоже подтвердил, что на видеозаписи знак не стоит на должном уровне. Если бы автомобиль стоял на обочине, то у него бы с ним никакого пересечения не было. Он двигался по своей полосе, ничего не нарушал. Именно поэтому считает, что не один в этой ситуации виноват. То, что машина стояла не по правилам, это с него ответственности не снимает. Скорость его автомобиля была 90-95, то есть никакого злостного нарушения не было. Ехавшие вместе с ним потерпевшие также говорили, что он уверенно, качественно вел автомобиль, никаких экстремальных действий с его стороны не было, стаж вождения у него довольно приличный. В этой ситуации его вина лишь в том, что он не смог предугадать, что автомобиль стоит, потому что движение с аварийными сигнализацией не запрещено. Если бы в тот момент, когда он увидел аварийную сигнализацию, мог предположить, что автомобиль может стоять, либо увидел бы знак аварийной сигнализации, находящийся за 30 м от автомобиля, он бы, конечно, понял, что автомобиль стоит, заранее бы ушел в левую полосу и вообще бы ничего не было. Перевозками профессионально не занимается. Он работал в компании «Утконос». Но незадолго до трагедии уволился. В четверг вечером он выезжал из дома, три дня работал, потом домой. В четверг в Москву, а в воскресенье из Москвы он брал попутчиков, но не каждый раз. Иногда с попутчиков брал деньги. В данном случае он ехал по своим делам в Бутово, хотел забрать в офисе трудовую книжку, купить клетку для собаки, деньги с пассажиров не брал. Они должны были в Кузнецах заехать покурить на заправку и скинуться на бензин, но не доехали. Частично возместил моральный вред потерпевшим ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО14 в размере 15 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, указанный в иске потерпевших, не поддерживает, считает суммы завышенными. Его материальное положение не позволяет выплачивать суммы в таком размере. Автомобиль, которым он управлял, был оборудован ремнями безопасности. Передние пассажиры были пристегнуты. За иных пассажиров утвердительно сказать не может, возможность пристегнуться у них была, он лично на это внимание не акцентировал, говорил «ребята, пристегивайтесь». Кто послушался, кто не послушался, он ответить не может не проверял.

    Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Егорова Д.С. доказанной как последовательными показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6., пояснивших, что их родственники ехали на машине на работу в Москву и погибли в дорожно-транспортном происшествии; потерпевших ФИО7., ФИО14., которым в результате дорожно- транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, пояснивших, что они ехали на автомобиле (микроавтобусе) на работу в Москву, с водителем микроавтобуса ехали впервые, момент дорожно – транспортного происшествия не помнят, очнулись только в больнице; потерпевшего ФИО5., который ехал вместе с женой и сыном на автомобиле в Москву на работу, с водителем автомобиля ехал впервые, проснулся от удара, увидел, что у машины нет крыши, их автомобиль врезался в стоящий автомобиль; свидетеля ФИО22., пояснившего, что находился в салоне автомобиля в момент дорожно – транспортного происшествия, момент ДТП не видел, так как спал, проснулся после произошедшего ДТП, когда автобус остановился он вышел из салона, увидел, что на автомобиле, на котором он ехал и грузовом автомобиле имелись повреждения, были погибшие; свидетеля ФИО21. пояснившего, что во время движения автомобиля уснул, проснулся от сильного удара, сам не пострадал, на вопрос водителю о причинах ДТП, последний ему ответил, что «я завтыкал»; свидетеля ФИО16., о том, что у грузового автомобиля под его управлением замерзло сцепление, транспортное средство накатом остановилось, насколько смог съехал на обочину, обочина не была очищена, выставил знак аварийной остановки, включил аварийные сигналы, до момента столкновения с его транспортным средством другого автомобиля, проехало много других машин, объезжавших его транспортное средство, в результате ДТП были пострадавшие и погибшие;показаниями свидетелей ФИО19. и ФИО20., являющихся сотрудниками ГИБДД, эксперта ФИО18. и следователя ФИО17.,прибывшими на место ДТП в составе следственно –оперативной группы, и участвовавшими при проведении осмотра места происшествия; свидетеля ФИО24., участвовавшего в качестве понятого при составлении протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП; свидетеля ФИО9., являвшейся собственником автомобиля, под управлением которого ее муж Егоров Д.С. выехал из дома в г. Москву по своим личным делам; заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО11., ФИО10., ФИО12, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7. и ФИО14.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано расположение транспортных средств – участников ДТП, их механические повреждения; протоколами осмотра транспортных средств после ДТП, где были описаны механические повреждения и фототаблицами, где наглядно видны повреждения, заключением судебной автотранспортной экспертизы о причине аварии, показаниями эксперта ФИО27., а также иными исследованными судом доказательствами. Доказательства вины Егорова Д.С. получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и в суде, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не находит.

Экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, позволяющими положить их в основу настоящего обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, где он указывает, что: не мог предвидеть, что автомобиль стоит, так как не было знака аварийной остановки, если бы автомобиль стоял на обочине, то ничего бы не произошло, в случившемся в том числе виноват водитель фуры, его вина лишь в том, что он не смог предугадать, что автомобиль стоит, - суд относится критически, расценивает, как желание избежать ответственности, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение в суде, а его доводы в этой части полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Водитель автопоезда ФИО16., допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что на грузовом седельном тягаче замерзло сцепление, так как обочина была заснежена, он смог съехать на нее частично, частично оставаясь на правой полосе движения. Автомобиль остановился, он поставил его на «аварийку», после чего примерно в 20 метрах выставил знак аварийной остановки. На записи с видеорегистратора знак аварийной остановки на проезжей части дороги отсутствует. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе проведения осмотра под задней левой частью стоявшего полуприцепа, среди битых осколков и элементов пластика были обнаружены остатки разбитого знака аварийной остановки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что знак аварийной остановки ФИО16. был выставлен, однако мог быть сбит попутным транспортным средством, проехавшим до Егорова Д.С. То есть водитель ФИО16 не нарушил п. 7.2 ПДД, тот факт, что знак аварийной остановки отсутствовал на проезжей части в момент движения Егорова Д.С. не находится в прямой причинной связи с наездом автомобиля на препятствие и дальнейшими последствиями. Кроме того, подсудимый Егоров Д.С. пояснил, что увидел автомобиль на аварийной сигнализации, на расстоянии более 100 метров, также видел, как двигающийся перед ним в попутном направлении автомобиль, совершает обгон этого автомобиля, включив левый указатель поворота, потом включил правый указатель поворота и автомобиль скрылся за этим автомобилем, на который он совершил наезд.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом нарушение п. 10.1 ПДД РФ, уголовный закон связывает не только с превышением установленного ограничения скоростного режима, но и с избранием водителем скорости движения транспортного средства, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Егоров Д.С. при обнаружении на своем пути на достаточно дальнем расстоянии, то есть заблаговременно, автомобиля с включенной аварийной сигнализацией, видя, что указанный автомобиль объезжают другие, имея возможность избежать наезда, должен был предпринять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Егоровым Д.С. нарушенып.п. 1.3, 1.5, 2.1.2 ПДД.

Тот факт, что водитель ФИО16. не смог съехать на обочину полностью, освободив правую полосу проезжей части, по объективным причинам, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Согласно материалам дела справой стороны от проезжей части по направлению движения в г. Москва обочина дороги не была очищена от снега, то есть ФИО16 не имел возможности полностью съехать на обочину.

Нарушений ПДД в действиях ФИО16. не установлено, в связи с чем, не имеется оснований как для признания данных обстоятельств смягчающими, так и для вынесения реабилитирующего решения по делу.

Вместе с тем, представленное представителем гражданского ответчика ООО ГК «ЦБР» заключение эксперта АНО Центр содействия бизнесу и праву «Судебные автотехнические экспертизы» АНО «Сантекс», согласно выводом которого: техническая неисправность автомобиля У, г.р.з. № на момент ДТП заключалась в отсутствии работоспособности пневмогидроусилителя сцепления, которая в свою очередь привела к нарушению работы самого сцепления. Остановка автомобиля в результате такой технической неисправности была вынужденной. Эксплуатировать автомобиль У, г.р.з. № на момент ДТП было невозможно. На момент ДТП автомобиль У, г.р.з. № не являлся источником повышенной опасности. Автомобиль в момент ДТП являлся препятствием на дороге. Дорожные и метеорологические условия в день ДТП не позволяли припарковать автомобиль У, г.р.з. № ближе к обочине, - не отвечает требованиям относимости и допустимости, не может быть положено в основу приговора. Данное экспертное заключение получено вне рамок уголовного дела, не отвечает требованиям УПК РФ к основаниям и процедуре его получения. Эксперту не разъяснена ст.57 УПК РФ с правами, обязанностями и ответственностью эксперта. По ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден эксперт ФИО30., а заключение подписано не только экспертом ФИО30, но и руководителем ФИО31., который не указан как лицо, проводившее исследования, и соответственно которому не разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ. Эксперту представлены фотокопии материалов уголовного дела, без указания какие именно материалы были предоставлены, фотокопия заключения эксперта, видеофайл. То есть не установлено по каким материалам уголовного дела проведена указанная экспертиза.

Действия Егорова Д.С. совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст.264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Егорова Д.С. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д.101-109), ранее не судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д.86,88), работает курьером – экспедитором, женат, на иждивении малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления (в размере 15 000 рублей).

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Егорова Д.С., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости,суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамипредусмотренного санкцией ч. 5ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сообщение Егоровым Д.С. обстоятельств совершения преступления, дача им показаний, участие в следственных действиях не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях Егорова Д.С. не имеется.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Егорова Д.С., обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Егорову Д.С. надлежит отбывать в колонии поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО4., ФИО6., ФИО14., ФИО2., ФИО3.заявлены гражданские иски.

Потерпевшими ФИО4., ФИО6., ФИО2., ФИО3.заявлены исковые требования о взыскании солидарно с Егорова Д.С. и ООО Группа компаний «Центр банковского развития» (ООО ГК «ЦБР») компенсации морального вреда в размере 2 000 000рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела гражданскими истцами ФИО4., ФИО6., ФИО2., ФИО3. заявлены отказы от исковых требований к ООО ГК «ЦБР» о взыскании ущерба и морального вреда. Последствия отказа от иска гражданским истцам разъяснены и понятны.

Производство по гражданским искам ФИО4., ФИО6., ФИО2., ФИО3. в части исковых требований к ООО ГК «ЦБР» судом прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Потерпевшей ФИО14. заявлены исковые требования о взыскании с Егорова Д.С. заработка, утраченного в результате причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела гражданским истцом ФИО8. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения ее иска в порядке ст. 222 ГПК РФ, в связи с рассмотрением аналогичного иска в Кинешемском городском суде Ивановской области. Судом удовлетворено ходатайство гражданского истца, иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 151 УК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6., переживших утрату близких родственников, с которыми потерпевшие не утратили связи до момента их гибели, вследствие чего их смерть является невосполнимой для них потерей, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, винуЕгорова Д.С. в смерти ФИО11., ФИО10., ФИО12., а также требований справедливости и разумности, суд считает необходимым гражданские иски ФИО4., ФИО6., ФИО2., ФИО3. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда с Егорова Д.С. по 1 000 000 рублей каждому.

Потерпевшими ФИО4, ФИО6. заявлены гражданские иски о взыскании с Егорова Д.С. причиненного материального вреда на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в размере 2 025 000 рублей, заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что гражданская ответственность перевозчика Егорова Д.С. за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на момент ДТП была не застрахована. В связи с чем истцы лишены права на получение страхового возмещения по данному страховому случаю.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении Егоровым Д.С. деятельности по регулярной перевозке пассажиров в контексте приведенных выше положений закона.

Егоров Д.С. не является перевозчиком, по смыслу Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, поскольку не осуществлял регулярные перевозки или перевозки по заказам, с потерпевшими не заключался договор перевозки, подвоз потерпевших осуществлялся с целью доставки собственным транспортом до места их работы попутно, не на коммерческой основе, носил разовый характер, к рассматриваемым правоотношениям не применим Федеральным законом от14 июня 2012 года N 67-ФЗ, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании в их пользу с ответчика Егорова Д.С. материального вреда на основании ч.3 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного приперевозках пассажиров метрополитеном» в размере 2 025 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Егорова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 75.1 УИК РФ Егоров Д.С. должен самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, которое ему будет вручено после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Егорову Д.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Егорова Д.С. со дня задержания по ст. 91 УПК РФ с 19 января 2021 г. по 21 января 2021г. из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Егорова Д.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Егорова Д.С. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Егорова Д.С. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Егорова Д.С. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к Егорову Д.С. о взыскании причиненного материального вреда на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» отказать.

Вещественные доказательства –карта памяти «SAMSUNG 32 EVO» с гравировкой на оборотной стороне: «MB-MC32G MBMCBGVEGAAW-T KNCNFFAAH738…», установленная ранее в видеорегистраторе автомобиля «Х» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места ДТП от 19 января 2021г., хранить в материалах уголовного дела; автопоезд в составе грузового тягача седельного «У» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «У» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, л. Ленина, д. 100, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                                         Ж.М. Рудашко