Решение по делу № 33-289/2019 от 15.01.2019

Судья: Ефимов А.В.     Дело № 33-289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах Удалова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе Удалова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» обратилась в интересах Удалова В.В. в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» (далее по тексту-ООО «Волга-Авто-Моторс») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Волга-Авто-Моторс» в пользу
Удалова В.В. взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме
416000 рублей, неустойка в сумме 16224 рубля, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, а всего 522224 рубля, а также взыскана неустойка в размере 0,1% в день от суммы 416000 рублей за период с
26 марта 2015 года по день удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно уплаченной за товар суммы, но не более 416000 рублей.
С ООО «Волга-Авто-Моторс» в пользу межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» с ответчика взыскан штраф в размере 70000 рублей.

На Удалова В.В. возложена обязанность возвратить ООО «Волга-Авто-Моторс» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № цвет бело-дымчатый.
С ООО «Волга-Авто-Моторс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7822 рубля 24 копейки.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 мая 2018 года Удалов В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15 мая 2015 года, в котором просил указать, что ООО «Волга-Авто-Моторс» вправе требовать от Удалова В.В. передачи автомобиля после фактической выплаты присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления Удаловым В.В. указано на то, что до настоящего времени им не получены от ООО «Волга-Авто-Моторс» денежные средства по решению суда. 06 июля 2016 года в отношении ООО «Волга-Авто-Моторс» Арбитражным судом Саратовской области возбуждено дело о банкротстве,
03 октября 2016 года введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования АКБ «И» в сумме 670180340 рублей.

18 мая 2018 года в отношении истца судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда в части возложения обязанности возвратить автомобиль ООО «Волга-Авто-Моторс».

Заявитель полагает, что в связи с неплатежеспособностью ответчика и наличием у него задолженности перед банком, ООО «Волга-Авто-Моторс» не сможет выплатить заявителю присужденные денежные суммы. Изъятие автомобиля у Удалова В.В. без предварительной выплаты стоимости автомобиля ООО «Волга-Авто-Моторс» приведет к извлечению ответчиком за счет потребителя доходов и поставит продавца в привилегированное положение.

Определением суда от 06 июля 2018 года Удалову В.В. отказано в разъяснении решения суда.

Удалов В.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о разъяснении решения суда. Полагает, что в решении суда не установлена очередность его исполнения истцом и ответчиком.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости формулировок резолютивной части, препятствующих исполнению решения.

В тексте резолютивной части решения суда от 15 мая 2015 года указано, какие требования Удалова В.В., предъявленные к ООО «Волга-Авто-Моторс», удовлетворены, какие суммы взысканы судом с ответчика в пользу истца, на
Удалова В.В. возложена обязанность возвратить ООО «Волга-Авто-Моторс» приобретенный по договору купли-продажи автомобиль. Таким образом, исполнение решения суда каждой из сторон должно осуществляться самостоятельно, действующее законодательство не ставит исполнение решения одной из сторон в зависимость от действий другой стороны.

Резолютивная часть решения суда изложена ясно, понятно и не требует каких-либо разъяснений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Удалова В.В. о разъяснении решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи