Решение по делу № 33-24129/2022 от 25.07.2022

Судья Бесчастная С.А.              Дело № 33-24129/2022

( №2-1755/2022)

50RS0001-01-2022-000216-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Смольянинова А.В., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбика С. В., Балашовой Е. В., Торгашовой Е. А., Соболева С. К., Соколова Т. С., Попова В. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года

по исковому заявлению Горбика С. В., Балашовой Е. В., Торгашовой Е. А., Соболева С. К., Соколова Т. С., Попова В. И., Хасановой О. Р. к ТСН СНТ «Металлург» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании суммы госпошлины, признании пунктов устава недействительным,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения истцов Горбик С.В., Хасановой О.Р., Балашовой Е.В., Попова В.И., Торгашовой Е.А., Балашовой Е.В.,

установила:

Горбик С. В., Балашова Е. В., Торгашова Е. А., Соболев С. К., Соколов Т. С., Попов В. И., Хасанова О. Р. обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Металлург» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании суммы госпошлины, признании пунктов устава недействительным.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ТСН СНТ «Металлург» и членами товарищества, за исключением Балашовой Е.В., которая членом товарищества не является. 18.07.2021 г. было проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Металлург».

Истцы указали на отсутствие кворума на оспариваемом собрании, а также на то, что нарушен порядок проведения собрания и его созыва, протокол составлен с нарушением норм действующего законодательства, спорные решения ничтожны, что нарушает их права, также ссылаются на незаконность пунктов Устава ТСН СНТ «Металлург».

Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Металлург» от 18 июля 2021 г., взыскать с ТСН СНТ «Металлург» в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 2100 рублей 00 копеек, по 300 рублей 00 копеек каждому истцу; признать пункты 4.7.3., 4.7.4, 4.7.5, 4.8.3, 4.8.4., 4.8.5., 6.2.3., 6.5.3., 6.10.1. Устава СНТ «Металлург» недействительными.

Истцы Горбик С.В., Торгашова Е.А., Соболев С.К., Попов В.И., в судебное заседание явились, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Балашова Е.В., Соколов Т.С., Хасанова О.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ТСН СНТ «Металлург» направил представителя Богатырева Д.А., который возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что все документы о проведении собрания были размещены товариществом своевременно. На период марта, когда истцы обращались письменно, решение о проведении собрания еще не принималось, при этом, при очном обращении председателю правления истцам необходимо было подать письменное заявление, чего сделано не было. На 11 июля все документы были размещены на сайте. С 2017 года реестр членов товарищества менялся неоднократно. Ими представлен подсчет голосов от 24 июля 2021 года. Протоколы подписывает только председатель, далее было решение выставлено на сайте товарищества.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Частью 1 статьи 5 ФЗ Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 8 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, предусмотрено право члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истцы Горбик С. В., Балашова Е. В., Торгашова Е. А., Соболев С. К., Соколов Т. С., Попов В. И., Хасанова О. Р. являются собственниками земельных участков в СНТ «Металлург». Истцы, кроме Балашовой Е.В., являются членами товарищества.

18 июля 2021 г. состоялось общее собрание членов товарищества СНТ СН «Металлург», проведенное в очной форме.

В повестку дня собрания были включены вопросы:

1. Утверждение отчета председателя

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии

3. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы Товарищества и размера членского взноса на 2022 год

4. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и размера членского взноса на 2022 год

5. Выборы председателя Товарищества

6. Выборы правления товарищества

7. Выборы ревизионной комиссии товарищества

8. Прием в члены Товарищества

9. Исключение из членов Товарищества

10. Утверждение целевого взноса на строительство врезки в городскую канализацию со сметной стоимостью (3 025 000) руб. с зачетом взноса на проект канализации. Срок оплаты взноса до 31.12.2021 года.

11. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство врезки в городскую канализацию

12. Утверждение целевого взноса на подключение для подключения к электрической сети новой подстанции ТП-1391

13. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на подключение для подключения к электрической сети новой подстанции ТП-1391.

14. Утверждение целевого взноса на строительство ливневой канализации.

15. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство ливневой канализации

16. Уточнение инвестиционного договора по газификации

17. Поручить председателю и Правлению проработать возможность передачи сетей компании ПАО «Россети Московский регион». В случае положительного решения вопроса, передать электрические сети на баланс этой организации.

18. В случае положительного решения о передачи сетей сетевой организации обязать всех собственников перейти на индивидуальные договора по электроснабжению с гарантирующими поставщиками.

19. Безвозмездная передача собственнику участка 399А (кадастровый <данные изъяты> Макаровой Ю.И., 20 м. кв. земель общего пользования, фактически огороженных ее забором, и используемых ей, на основании ее собственного заявления.

Согласно бюллетеням голосования и протоколу общего собрания были рассмотрены и приняты следующие решения.

1. Утверждение отчета председателя

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии

3. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы Товарищества и размера членского взноса на 2022 год

4. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и размера членского взноса на 2022 год в размере 19 700 на 2022 год

5. Выборы председателя Товарищества сроком на 5 (пять) лет.

6. Выборы правления товарищества

7. Выборы ревизионной комиссии товарищества

8. Прием в члены Товарищества (согласно списку и протоколу правления № 6 от 24 июня 2021 года).

9. Исключение из членов Товарищества (согласно списку и протоколу правления № 6 от 24 июня 2021 года).

10. Утверждение целевого взноса на строительство врезки в городскую канализацию со сметной стоимостью (3 025 000) руб. с зачетом взноса на проект канализации. Срок оплаты взноса до 31.12.2021 года. Использовать ранее принятый взнос на проект канализации размером 2500 руб. С учетом этого дополнительный взнос составляет 3 102 руб.

11. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство врезки в городскую канализацию

12. Утверждение целевого взноса на подключение для подключения к электрической сети новой подстанции ТП-1391 на подключение к электрической сети новой подстанции ТП-391 со сметной стоимостью 3 431 000 руб.. Утвердить размер взноса (6 354 руб. ) и срок оплаты взноса (01.10.2021).

13. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на подключение для подключения к электрической сети новой подстанции ТП-1391.

14. Утверждение целевого взноса на строительство ливневой канализации

15. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство ливневой канализации

16. Уточнение инвестиционного договора по газификации

17. Поручить председателю и Правлению проработать возможность передачи сетей компании ЗАО “БЭЛС” в связи с готовностью АО “Мособлэнерго” принять на свой баланс электрические сети.

18. В случае положительного решения о передачи сетей сетевой организации обязать всех собственников перейти на индивидуальные договора по электроснабжению с гарантирующими поставщиками.

19. Безвозмездная передача собственнику участка 399А (кадастровый <данные изъяты> Макаровой Ю.И, 20 м. кв. земель общего пользования, фактически огороженных ее забором, и используемых ей, на основании ее собственного заявления.

Из материалов дела усматривается, что на 24 июня 2021 года (дата принятия решения) и 18.06.2021 (дата созыва собрания) согласно списку членов товарищества, составляет 290 членов.

На собрании присутствовало 207 собственников земельных участков, из них 156 членов товарищества. Члены товарищества обладали 168 голосами. Кворум на собрании имелся.

Суд обоснованно отклонил довод истцов о том, что предоставленный ответчиком список членов является недопустимым доказательством, поскольку реестр членов товарищества был оформлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из журнала регистрации лиц, присутствующих на собрании, он содержал фамилию, имя, отчества явившегося лица, членство в товариществе, количество голосов, подпись лица, присутствовавшего на собрании (л.д. 34-57 т. 2)

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены судом. Доводы истцов о том, что проверку кворума осуществляли неуполномоченные лица судебной коллегией отклоняются, поскольку ни один из участников собрания не оспорил свою подпись в журнале регистрации и бюллетенях для голосования. Истцы также не указали, как отсутствие членства у Сапуновой и Лаховецкой повлияло на подсчет голосов членов товарищества.

Внесение незначительных изменений в список кандидатов для голосования (вместо 24 включено 26 кандидатов) либо кандидатов для исключения из членов товарищества (4 вместо 2) не может служить основанием для признания общего собрания недействительным, поскольку голосование в бюллетенях осуществлялось не списком, а поименно. Напротив каждой фамилии голосовавший ставил отметку за или против кандидата. Судебная коллегия признает необоснованными доводы в этой части, поскольку незначительное изменение (уточнение) списка кандидатов не повлияло на волеизъявление голосовавших.

Суд правомерно отклонил доводы истцов об отсутствии на сайте товарищества размещенных документов до проведения собрания, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не усмотрел наличия нарушений в созыве общего собрания, судебная коллегия находит необоснованными.

Уведомления о проведении собрания были направлены почтовыми отправлениями, что подтверждается списком внутренних почтовый отправлений от 21.06.2021 года. Также данное уведомление было размещено на сайте товарищества заблаговременно за 14 дней до проведения собрания, что не оспаривалось истцами.

Нарушение срока размещения объявления в газете «Факт» от 08.07.2021 г. не свидетельствует о нарушении созыва общего собрания, учитывая наличие кворума на собрании.

Доводы жалобы об отказе в проведении экспертизы сайта товарищества судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку суд правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертизы, в материалах дела имелось достаточно доказательств для принятия решения, а проведение экспертизы после принятия решения общего собрания суд посчитал нецелесообразным.

Суд правильно отклонил доводы истцов о том, что протокол подписан не уполномоченным лицом, поскольку согласно о части 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. При этом подпись секретаря собрания не является обязательной для действительности протокола.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устав товарищества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников, носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

Согласно исковым требованиям истцы просили признать пункты 4.7.3, 4.7.4., 4.7.5., 4.8.3., 4.8.4., 4.8.5., 6.2.3., 6.5.3., 6.10.1. Устава ТСН СНТ “Металлург” недействительным. Данные пункты устава конкретизируют полномочия правления товарищества по разным вопросам его деятельности.

Согласно частью 8 статьи 18 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании положений устава недействительными, суд указал, что оспариваемые пункты устава не противоречат закону, поскольку право распределение полномочий правления установлено членами товарищества при утверждении устава, что прямо следует из его положений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТСН «Металлург» проведено ответчиком с соблюдением норм действующего законодательства, а решения, принятые посредством указанного голосования, оформленные протоколом от 18.07.2021, являются действительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбика С. В., Балашовой Е. В., Торгашовой Е. А., Соболева С. К., Соколова Т. С., Попова В. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи