Решение по делу № 2-4267/2017 от 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Коземирову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 14 марта 2014 года между ним и Коземировым С.В. заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 29 % годовых сроком до 14 марта 2017 года.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 25 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако от Коземирова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года составила 90076,38 руб. - просроченный основной долг, 17523,25 руб.- проценты по кредиту.

03 июня 2014 года между банком и Коземировым С.В. заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 36 % годовых сроком до 03 июня 2017 года.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 25 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако от Коземирова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года составила 35724,33 руб. - просроченный основной долг, 18777,60 руб.-проценты по кредиту.

Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанные суммы, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Сенчихина Е.Р. доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 29 % годовых сроком до 14 марта 2017 года. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.6 договора и графику платежей, а именно ежемесячно.

03 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 36 % годовых сроком до 03 июня 2017 года. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.6 договора и графику платежей, а именно ежемесячно.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитных договоров, графиков, иных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик, заключив указанные договоры, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленных договорами, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коземирова Сергея Вячеславовича в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность: по кредитному договору от 14.03.2014 в размере 90076 руб.38 коп. - просроченный основной долг, 17523 руб. 25 коп. проценты по кредиту, всего 107599 руб. 63коп.; по кредитному договору от 03.06.2014 в сумме 35724 руб.33 коп. - просроченный основной долг, 18777 руб.60 коп. проценты по кредиту, всего 54501 руб.93 коп. ; в возврат госпошлины 4442 руб. 03 коп..

     Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: