Решение по делу № 1-15/2019 от 26.12.2018

№ 1- 15 – 19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Пахомова О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанов М.С., ..., судимого:

         20.02.2012 года Котельническим районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, Постановлением Мурашанского районного суда Кировской области от 01.11.2012 года условное наказание отменено с исполнением назначенного наказания, освободившегося Дата по концу срока, (штраф уплачен), содержащегося под стражей с Дата,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Митрофанов М.С. Дата в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения у знакомого ФИО1 в доме садоводческого кооператива ..., расположенного по Адрес, воспользовавшись тем, что последний уснул, решил совершить угон автомобиля «...» государственный номер ... регион, принадлежащий ФИО2

С этой целью, взял с гвоздика на стене комнаты ключи, подошел к автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома. Незаконно завладев им без цели хищения, завел двигатель, привел его в движение, но не справившись с управлением, совершил наезд на забор.

Митрофанов М.С. вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, в ходе дознания пояснял, что в тот день приехал к ... ФИО3 на дачу, расположенной в садоводческом кооперативе ..., где с ФИО1 употребляли спиртные напитки, слушали музыку. Он сильно опьянел, помнит, что пришла ... и выключила музыку, поэтому он взял ключи от машины, намереваясь послушать музыку в машине. Когда завел двигатель, автомобиль тронулся с места, что было после этого не помнит, но умысла угонять его не имел ( ...).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2., согласно которым следует, что указанный автомобиль ... выпуска был куплен им за ... рублей, на момент угона его стоимость составляла ... рублей. Данный автомобиль находился в пользовании его двоюродного брата ФИО1, проживающего в садоводческом кооперативе. Дата от ... узнал, что автомобиль был угнан знакомым, с которым распивал спиртные напитки. Последний, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, незаконно завладел ключами от автомобиля и угнал его. Но в силу опьянения не справившись с управлением, далеко уехать не смог, наехал на забор. В результате чего был поврежден бампер, материальный ущерб незначительный, поэтому гражданский иск заявлять не желает (...).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на территории ... у него имеется земельный участок, на котором он строит дом, пользуется автомобилем белого цвета «...» государственный номер ..., который принадлежит двоюродному брату. На данном автомобиле подрабатывает в такси, паркует его на парковочном месте возле своего дома на территории .... Подсудимого знал мало, последний некоторое время помогал ему строить дом. В тот день он пришел к нему в нетрезвом состоянии, спросил о наличии для него работы, они выпили пива, подсудимый ушёл, а он лег спать. Через некоторое время его разбудил сосед ФИО4 и сообщил, что Митрофанов М.С. на его автомобиле врезался в забор соседки ФИО5 и убежал. Ключ от машины на гвоздике отсутствовал, автомобиль стоял поперек дороги, в 3 метрах от места парковки, передним бампером врезавшийся в столб забора вышеуказанной соседки ФИО5.(...).

Право владения и пользования автомобилем «...» государственный номер ..., потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, водительским удостоверением (...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что Дата он находился на даче, расположенной в садоводческом кооперативе ..., около ... пошёл искупаться на водоем. Услышав шум двигателя, обернулся и увидел, как автомобиль «...» белого цвета, которым пользуется сосед ФИО1, врезался в столб металлического забора. Когда он подошел к автомобилю, то увидел за рулем Митрофанова М.С., находящегося в нетрезвом состоянии. Он помог ему выйти из машины и забрал ключи из замка зажигания. Митрофанов М.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог ничего объяснить. ФИО1 в это время спал дома, он его разбудил и сообщил о случившемся (...).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 следует, что ... Дата, когда она поливала грядки на своём участке, в ее забор въехал автомобиль «...» белого цвета, принадлежащий соседу ФИО1 Участок последнего расположен напротив ее дома через дорогу. За рулем автомобиля находился молодой человек, который помогал ФИО1 по строительству дома. Он был сильно пьян, поэтому по поводу случившегося ничего пояснить был не в состоянии. В результате столкновения у автомобиля был поврежден передний бампер, поваленный забор был поставлен в первоначальное положение (...).

Свидетель ФИО6, работающий сторожем садоводческого кооператива ..., расположенного по Адрес и проживающий в доме на участке № подтвердил, что подсудимый является ... ФИО3, дом которой находится на участке №. Подсудимый в кооперативе появился около ... назад, помогал строить дом ФИО1 Со слов последнего ему известно, что Дата ... подсудимый без разрешения угнал его автомобиль и врезался в забор соседки ФИО5 На следующий день, когда Митрофанова М.С. задержали, тот признался, что без разрешения забрал автомобиль ФИО1.(...).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый является её ..., ранее проживал в .... В г. Перми постоянного ... и ... не имеет, к ней приходил по выходным дням, помогал строить дом ФИО1, с которым иногда употребляли совместно спиртные напитки. После случившегося она разговаривала с Митрофановым М.С., тот пояснил, что был пьяный и ничего не помнит, зачем и при каких обстоятельствах совершил преступление. Около недели жил у неё, но потом снова начал употреблять спиртные напитки, поэтому она его выгнала (...).

Вышеизложенное согласуется с протоколами осмотра, согласно которым следует, что территория садоводческого кооператива огорожена забором, замок двери и стекла автомобиля «...» белого цвета государственный номер ... регион, припаркованного на садовом участке №, повреждений не имеют. На переднем бампере автомобиля в нижней части имеется повреждение лакокрасочной поверхности, длиной 3 см. и деформация бампера под противотуманной фарой. Забор, расположенный напротив участка №, от столкновения имеет деформацию (...).

    Доводы подсудимого о намерении послушать музыку в машине, надуманы, опровергаются показаниями ФИО3 и ФИО1, которые в ходе дознания не поясняли, что при распитии спиртного звучала музыка. Более того, последний утверждает, что для того чтобы включить музыку в машине достаточно одного поворота ключа, при втором включается система обогрева и загорания лампочки на панели, только на третий раз запускается двигатель автомобиля.

         А так же, как поясняет ФИО1, автомобиль стоял на ровной гравийной поверхности с установкой ручного тормоза, поэтому при включении двигателя самопроизвольное движение либо скатывание автомобиля в забор исключено.

             Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, действия его квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

         Фактически выполненные действия по незаконному изъятию ключей и неправомерному завладению автомобилем свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного на совершение угона.

         Преступление, совершенное Митрофановым М.С. считается    оконченным в силу п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25, согласно, которому неправомерное завладение ТС без цели хищения, является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения ТС с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ....

Митрофанов М.С. ранее судим, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях Митрофанова М.С рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что назначение наказания Митрофанову М.С. с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

                       Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанов М.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство - автомобиль, переданный ФИО1, оставить у последнего.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

                                                                                           /Л.П. ПАНИНА/

.