Решение по делу № 33-969/2015 от 24.02.2015

Дело № 33-969 судья Ракитский Н.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Крыловой В.Н.,

судей Буйнова Ю.К. и Акатьевой Т.Я.

с участием прокурора Калько Е.Н.

при секретаре Волошиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 марта 2015 года

по докладу председательствующего Крыловой В.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО УК «ДЕЗ Осташков»

на решение Осташковского городского суда Тверской области

от 26 декабря 2014 года,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Дирекция единого заказчика Осташков» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Осташковского городского суда от 06 февраля 2014 года по иску прокурора г.Осташкова в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц – потребителей многоквартирного жилого дома <адрес> отказать».

Судебная коллегия

установила:

ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 06.02.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г.Осташкова Тверской области. На ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз» возложена обязанность ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома <адрес>.

08.05.2014 на основании исполнительного листа, выданного Осташковским городским судом Тверской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области в отношении должника ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» возбуждено исполнительное производство № 6571/14/23/69.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2014 с должника ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, по объективным причинам, в связи с созданием препятствий со стороны ООО «Тверьэнергогаз» вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома <адрес>, ООО «Дирекция единого заказчика Осташков» не имело возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Определением суда от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Городское поселение – г.Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз».

Представитель истца ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Осташкова Тверской области Волощук Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации МО «Городское поселение – г.Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» ставит вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения.

В жалобе имеет место ссылка на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Введение в эксплуатацию общедомового прибора учета осуществляется в порядке, определенном Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с названными Правилами ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» должно осуществить передачу технической документации и создать комиссию. Должник выполнил требования по передаче технической документации, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Также были выполнены все необходимые действия по созданию комиссии. Однако ООО «Тверьэнергогаз» не представило сведений о своем представителе, что явилось препятствием, находящимся вне контроля ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков», для создания комиссии и последующий ввод узла учета. Общество направило судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие возникновение препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа и ходатайство о применении в отношении второго должника ООО «Тверьэнергогаз» соответствующих мер. Кроме того, Обществом предпринимались попытки комиссионного ввода узла учета и направлялись соответствующие приглашения для совместного обследования узлов учета и ввода их в эксплуатацию, однако представитель ООО «Тверьэнерго» отказался выходить на места установки узлов учета и от ознакомления с технической документацией, ссылаясь на отсутствие полномочий. Составление актов о недостатках и обстоятельствах, препятствующих вводу в эксплуатацию, невозможно без участия представителя ООО «Тверьэнергогаз», и кроме того, не возлагается действующим законодательством на ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков».

Таким образом, ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе по своевременному уведомлению судебных приставов-исполнителей о возникновении препятствий, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, отсутствует вина Общества в нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа по вводу узла учета в эксплуатацию.

Представители УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, администрации МО «Городское поселение –г.Осташков», ООО «Тверьэнергогаз» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. УФССП по Тверской области обратилось с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя, в связи с чем, обусловленные положениями ст.167,327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» по доверенности Радулова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Калько Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом.

Пунктом 1 ст.112 упомянутого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа; при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 11.03.2014, на ООО УК «ДЕЗ Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз» возложена обязанность ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

08 мая 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Осташковским городским судом Тверской области отделом судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство N6571/14/23/69. На добровольное исполнение исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 20.05.2014.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ООО УК «ДЕЗ Осташков», как владелец узла учета, обязано создать комиссию в составе: представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Однако в установленный для исполнения решения суда срок, Общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.

Ввиду неисполнения обществом без уважительных причин требований исполнительного листа от 06.02. 2014 в срок, установленный на добровольное исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2014 с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.10.2014.

22 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Репина С.Г., с участием представителей должников ООО УК «ДЕЗ Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз», составила акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, в связи с чем, 20 ноября 2014 года исполнительное производство было прекращено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО УК «ДЕЗ Осташков» от исполнительского сбора.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда. Обращение к ООО «Тверьэнергогаз» имело место 08 октября 2014 года, то есть по истечение четырех месяцев после получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действия, производимые должниками ООО УК «ДЕЗ Осташков» и ООО «Тверьэнергогаз» после вынесения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не влияют на законность указанного постановления и произведены за сроком, предоставленным должникам для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать необоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ДЕЗ Осташков» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Крылова

Судьи Ю.К.Буйнов

Т.Я.Акатьева