Решение по делу № 2-2029/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2029/2021

25RS0003-01-2021-001125-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Бурдину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бурдиным Д.Н. заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 225 000 рублей по ставке 20 % годовых на 36 месяцев с погашением кредита ежемесячными минимальными платежами 9 429 руб. 22 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по уплате займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с Бурдина Д.Н. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 129 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурдин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Бурдиным Д.Н. заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 225 000 руб. на 36 месяцев с выплатой процентов по ставке 20 % годовых с погашением кредита ежемесячными минимальными платежами 9 429 руб. 22 числа каждого месяца.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором №ф, подписанным Бурдиным Д.Н., выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Условий кредитного договора по кредитования физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 100 129 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 90 597 руб. 92 коп.; проценты по основному долгу – 7 575 руб. 11 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 039 руб. 12 коп.; пени – 917 руб. 15 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 129 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бурдина Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 129 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16.06.2021.

Судья О.В. Хренков