Решение по делу № 2-3896/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3896/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                    Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об оспаривании условий договора займа,

у с т а н о в и л :

Х.Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион»), в котором просила признать положения пунктов 1,5, 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила с ООО «Альбион» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., по условиям которого должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа. Полагает указанные условия договора займа кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК, сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая в соответствии с п.7.1 договора займа составляет 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просит снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций ведут незаконную деятельность, следовательно в случае, если ООО «Альбион» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Истец Х.Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,20).

Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Х.Е.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и Х.Е.П. заключен договор займа № (л.д. 10-11), по условиям которого ООО «Альбион» предоставило заемщику денежную сумму в размере 5 000 руб. на срок 10 календарных дней. На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается число дней в количестве 10, на период которого оформлялся заем. В случае нарушения срока возврата суммы займа проценты начисляются по день возврата заемщиком суммы займа (п.1.1, 3.1, 4.1 договора).

Согласно оспариваемому истцом пункту 1.1 договора займа, определяющему процентную ставку (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК, начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа, что составляет 750 руб. за 10 дней, на которые был заключен договор займа. Общая сумму выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 5 750 руб.

Из договора, представленного Х.Е.П. следует, что заемщик принял на себя обязательства по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4.2 договора.

Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении его с условиями предоставления займа, сроке его возврата – 10 календарных дней с момента выдачи денежных средств, а также о суммах, подлежащих уплате, с указанием в рублевом эквиваленте вида платежа - сумме займа и сумме процентов всего в размере 5750 руб.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора. Х.Е.П. не оспаривает, что договор займа был заключен без замечаний и каких-либо изъятий на условиях, предложенных займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор займа Х.Е.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, Правилами выдачи займов, тем самым выразила свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

Содержание договора займа позволяло заемщику определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, Х.Е.П. не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора займа в части установления размера процента по займу и неустойки Х.Е.П. сослалась лишь на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга. Вместе с тем, согласно условиям договора, при условии возврата займа в установленный договором 10-дневный срок, размер процентов составляет 750 руб., то есть при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, сумма процентов не превышала сумму основного долга.

Иных доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своим правом при установлении размера неустойки суд находит несостоятельными и не усматривает в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие кредитного договора об установлении ответственности за нарушение обязательства не противоречит ст. 330 ГК, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, с учётом положений п. 2 ст. 1 ГК, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства.

Согласно п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Х.Е.П. оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером как завышенным и не представив, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия. Оснований для признания данног условия ничтожным суд также не усматривает, поскольку требованиям закона (ст.330, ст.811 ГК) данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333ГК является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд и устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было сказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли она к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, и если да, в каком размере, за какой период. Были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки.

Требование Х.Е.П. о снижении неустойки на основании ст.333 ГК, заявленное в ходе рассмотрения судом настоящего дела, удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Альбион» требований о взыскании долга и неустойки по настоящему делу не заявляет. Истец не лишена возможности заявить доводы о несоразмерности неустойки и снижении ее размера в случае предъявления ответчиком иска к ней о взыскании задолженности по договору займа.

Размер неустойки согласован сторонами договора займа, требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о признании недействительным п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ООО «Альбион» права передачи долга в пользу третьих лиц также не может быть удовлетворено судом, поскольку применительно к ст. ст. 432, 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие сторонами согласовано и закону не противоречит.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке сторонами договор займа содержит все существенные условия, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК, положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК. Содержание договора займа позволяло заемщику, получившему экземпляр договора, определить размер возникшего обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых Х.Е.П. условий кредитного договора в части процентной ставки по займу, размера неустойки, а также оснований для признания указанных условий договора займа кабальной сделкой, не имеется.

Истец просит признать недействительными условия договора займа в части установления очередности погашения задолженности.

Как следует из текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.4. договора – л.д.10) любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; проценты по займу; сумма займа.

В соответствии со ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение неустойки ранее задолженности по процентам и основному долгу является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК. В силу изложенного, указанные условия договора займа о порядке погашения задолженности противоречат требованиям закона и нарушают права Х.Е.П., как потребителя финансовых услуг.

Ссылка Х.Е.П. на то, что отсутствие ООО «Альбион» в Реестре микрофинансовых организаций влечет прекращение правоотношений между заимодавцем и заемщиком, является необоснованной.

Согласно Государственному реестру микрофинансовых организаций ООО «Альбион» было зарегистрировано в указанном реестре с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из реестра микрофинансовых организаций исключено. Однако на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион» осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.4 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░