Решение по делу № 2-2708/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2708/18

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шахов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** в районе ***, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Некрасовой А.А. и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Шахова А.Ю.

Виновником ДТП является водитель Некрасова А.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО *** автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ***.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Согласно экспертного заключения ООО «Стандарт» за №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составляет 160 300 рублей, стоимость услуг оценщика 14 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 174 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуги эксперта в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 224,14 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а также штраф.

Истец Шахов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Григорьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом нарушены п.п.10,11 ст.12 Закона об ОСАГО, а именно не предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также представительские расходы.

Третьи лица – Некрасова А.А., ООО «Зета Страхование», в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Пунктом 13 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Исходя из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. При этом в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой в согласованные со страховщиком даты.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что *** в районе ***, произошло ДТП, с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Некрасовой А.А. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника Шахова А.Ю.

Виновником ДТП является водитель Некрасова А.А., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ и постановлением должностного лица органов ГИБДД от *** привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Некрасовой А.А. застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО ***, автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ***.

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, указав свой адрес: ***

*** ответчик выдал истцу направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на ***.

В соответствии с актом ЗАО «МАКС» осмотра транспортного средства от ***, транспортное средство «***», г.р.з. №*** на осмотр *** представлено не было.

*** ответчик направил истцу телеграмму для согласования даты и времени для осмотра поврежденного транспортного средства, автомашины «***», г.р.з. №***, телеграмма была направлена истцу по адресу, указанному им в заявлении о наступлении страхового случая.

Автомобиль на осмотр также не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации автомобиля, не представлено.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

*** ответчиком письмом с описью вложений вернул истцу заявление о страховом возмещении без рассмотрения вместе с документами, которые получены от истца.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору страхования и невыполнения потерпевшим обязанностей по предоставлению автомобиля на осмотр и проведения экспертизы, что указывает на злоупотребление со стороны страхователя правом.

Исходя из положений статьей 1, 10 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в силу пункта 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в действиях истца усматривается злоупотреблением правом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахова А.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» отказано Шахову А.Ю. в выплате страхового возмещения, отсутствуют основания для удовлетворения судом производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░