Решение по делу № 2-1817/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1817/2021 01 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001454-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абстерго» к Абрамову ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,

установил:

ООО «Абстерго» обратилось в суд с иском к Абрамову ..... о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 80 957 рублей 50 копеек. В обоснование иска истец указал, что в 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика (Абрамова Н.Ю.) в отношении страхового случая по факту ДТП, имевшего место 17 апреля 2018 года. ООО «Абстерго» выполнило свои обязательства по договору в срок и надлежащим образом. 01.02.2019 в САО «ВСК» было подано заявление о страховой выплате. САО «ВСК» страховую выплату не произвело, на претензию не отреагировало, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд. Интересы ответчика в деле № 2-2255/2019 представлял работник ООО «Абстерго»- Тарасова ...... 05.06.2019 Северодвинский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Абрамова ...... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В свою очередь ответчик обязательства по договору выполнил частично, уплатив 1 000 рублей. В договоре указано, что стоимость оказания услуги составляет 1 000 рублей. При выплате суммы страхового возмещения в пользу клиента, а также положительном исходе дела (заключении мирового соглашения, отказе от иска (заявления) в связи с добровольным удовлетворением требований клиента или вынесением решения суда в пользу клиента, исполнителю выплачивается также дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы страхового возмещения и 50% от суммы штрафных санкций. Всего в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 224 700 рублей, штраф в размере 116 975 рублей, в связи с чем, задолженность составила 80 957 рублей 50 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

    Представитель истца Попов ..... в судебном заседании на иске настаивал.

    Представитель ответчика Дыкоменко ...... в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, так как предусматривает вознаграждение за определенный результат (гонорар успеха), в связи с чем, положения об оплате юридических услуг от присужденной судом суммы является ничтожным.

    Ответчик Абрамов ...... и третье лицо Тарасова ...... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 66, 79, 80). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

     Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2255/2019 по иску Абрамова ...... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года между истцом ООО «Абстерго» (исполнитель) и ответчиком Абрамовым ...... (поручитель) был заключен договор № 343-17/4/18 возмездного оказания услуг. По данному договору исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в отношении страхового случая по факту ДТП, имевшего место 17 апреля 2018 года на 25 км 910 м а/д М8 подъезд к Северодвинску с участием автомобиля ..... г/н ......

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя оставляет 1 000 рублей. При выплате суммы страхового возмещения в пользу клиента, а также положительном исходе дела (заключении мирового соглашения, отказе от иска (заявления) в связи с добровольным удовлетворением требований клиента или вынесением решения суда в пользу клиента, исполнителю выплачивается также дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы страхового возмещения и 50% от суммы штрафных санкций.

Абрамов ..... услуги истца оплатил в размере 1 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, квитанции (л.д. 12,13), никем не оспариваются.

На основании ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

При этом в данном постановлении указано, что в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора определено совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, поскольку предметом договора, заключенного сторонами, являлась обязанность ООО «Абстерго» оказать юридические услуги по представлению интересов Абрамова ..... в отношении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг, предусмотренная договором, в размере 1000 рублей ответчиком исполнена. В то же время, так как такой предмет договора по оказанию юридических услуг, как достижение определенного результата при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения и штрафа, не может быть предусмотрен договором, то и дополнительное вознаграждение в виде процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения и штрафа, не может быть предусмотрено как стоимость услуг по договору. В связи с чем, доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных истцом требований, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вознаграждения по договору, а поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными, то суд отказывает в удовлетворении требований в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абстерго» к Абрамову ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в сумме 80 957 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          Л.В.Буторина

Мотивированные решение изготовлено 08 июня 2021 года.