Решение по делу № 4У-44/2017 - (4У-3536/2016) [44У-30/2017] от 27.01.2017

Судья Борисоглебский Н.М. 44у-30-2017

Судебная коллегия:

Лядов Н.Л.– докладчик

Лоскутов С.М.,

Воронов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 17 февраля 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,

Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел жалобу осужденного Кивелева Д.С. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 года, которым

Кивелев Д.С., родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей З.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, в соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признано за гражданскими истцами З. и С. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2015 года приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей З.), до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей. Наказание, назначенное Кивелеву Д.С. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчено до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Кивелева Д.С., в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кивелев Д.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, повлекшем лишение прав потерпевших на жилое помещение, совершенное в отношении З. на сумму 800000 рублей, в крупном размере, С. на сумму 1300000 рублей, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период с апреля по 3 июля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кивелев Д.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая на гражданско - правовой характер взаимоотношений с потерпевшими. В нарушение ст. 90 УПК РФ суды оставили без внимания вступившие в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2014 года и от 22 января 2015 года, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение по преступлениям, за которые он осужден. В связи с изложенным ставит вопрос об оправдании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кивелева Д.С. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных в приговоре.

Суд правильно установил, что Кивелев Д.С. завладел путем обмана и злоупотребления доверием правами на принадлежащие потерпевшим З. и С. квартиры. При этом потерпевшие свои квартиры продавать не собирались, а стоимость квартиры З. составляет 800000 рублей, С. – 1300000 рублей, то есть, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, «крупный» и «особо крупный» размеры соответственно.

Все доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, о гражданско-правовом характере взаимоотношений с потерпевшими, о наличии решений по гражданскому делу, имеющих преюдициальное значение, тщательным образом проверены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, действия Кивелева Д.С., направленные на реализацию умысла, основания для изменения судебных решений в этой части по делу отсутствуют.

Действия Кивелева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Вместе с тем по смыслу уголовного закона одно и то же обстоятельство, связанное с размером похищенного имущества, не может быть дважды учтено в качестве квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 159 УК РФ. Соответственно, из квалификации действий осужденного по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действия Кивелева Д.С. по этим преступлениям, верно квалифицированы как мошенничество в «крупном» и «особо крупном» размерах.

Наказание Кивелеву Д.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Однако с учетом вносимых изменений назначенное осужденному основное и дополнительное наказание подлежат смягчению.

При назначении окончательного наказания президиум учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кивелева Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2015 года в отношении Кивелева Д.С. изменить:

исключить из осуждения Кивелева Д.С. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей З.), до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 280000 рублей;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кивелеву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 330 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья: