Решение по делу № 2-108/2020 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО10

<адрес>                                  17 февраля 2020 года

    Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО15,

с участием представителя истца ФИО16, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ответчикам в сумме 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков составила 631 366,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 579 808,54 рублей; просроченные проценты – 12 554,32 рублей; 39 003,31 рублей – неустойка. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ был принят в залог объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 90кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость жилого дома установлена в размере 1 859 400 рублей, права аренды земельного участка – в размере 819 000 рублей. На основании изложенного просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 631 366,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 513,66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 в лице их законного представителя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены объектов недвижимости; в части взыскания задолженности по кредитному договору требования просит оставить без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 366,17 рублей, а также госпошлины в размере 9 513,66 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО12, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна со стоимостью недвижимого имущества. Свою оценку недвижимости предоставлять не будут. Кроме того пояснила, что в настоящее время по решению суда регулярно вносят платежи по договору.

Ответчик ФИО11, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО11, ФИО12 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет созаемщикам кредит «Строительство жилого дома» в сумме 800 000 рублей под <данные изъяты> годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО11, ФИО12, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО13, заключен договор ипотеки (залога прав аренды) №, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1.2 указанного выше договора предметом залога является предоставление залогодателями прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, участок №, площадь 1840кв.м., кадастровый №. Предмет залога, указанный в п.1.2 договора, оценивается сторонами в 911 000 рублей.

С условиями договора ответчики ознакомлены, последствиями неисполнения обязательств по договору ответчики были ознакомлены, что подтверждается их собственноручными подписями в документах, и не оспорено ими.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчики предоставили Залог в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>, уч.1121, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является истец, о чем в закладной имеется соответствующая отметка. Рыночная стоимость предмета залога в закладной указана в размере: 2 066 000,00рублей – жилой дом; 911 000,00 рублей – земельный участок. Залоговая стоимость определена сторонами в размере: 1 859 400 рублей – жилой дом; 819 900 рублей – земельный участок.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка. С ФИО11, ФИО12, ФИО17 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 366,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 513,66 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или друг7ого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что исковые требования в части взыскания с ответчиком задолженности по кредитному договору ранее уже были разрешены судом, имеется вступившее в законную силу решение суда, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, аналогичные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – право аренды земельного участка земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, а также на предмет залога - жилой дом общей площадью 90кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп.4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже было указано выше, стороны в закладной достигли соглашения по определению залоговой стоимости предмета залога. Залоговая стоимость определена сторонами в размере: 1 859 400 рублей – жилой дом; 819 900 рублей – земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С указанной выше залоговой стоимостью объектов залога ответчик ФИО12 в судебном заседании не согласилась, ссылаясь на завышенную стоимость объектов недвижимости, однако в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств не представила.

Таким образом, учитывая, что стороны достигли соглашения при определении стоимости залогового имущества, доказательств обратного суду представлено не было, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 90кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - в размере 1 859 400 рублей; права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок № - в размере 819 900 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания за заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 90кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок № по договору ипотеки (залога прав аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - в размере 1859 400 рублей; права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок № - в размере 819 900 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                      Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

<данные изъяты>

и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «__» _____ 202__г.

Судья                                Н.В. Берсенева