Решение по делу № 33-9273/2023 от 26.09.2023

    Судья Хрусталева Т.Б.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-9273/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 октября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-373/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004121-18) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за выполнение поручения по приобретению оборудования, материалов и оказание возмездных услуг,

по апелляционной жалобе Земского И.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г.,

установила:

Земский И.В. обратился в суд с иском к Филатову Б.В., указав в обоснование требований, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 возбуждено дело № А 19 - 15358/2016 о банкротстве ИП Филатова Б.В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 ИП Филатов Б.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2020 процедура реализации имущества прекращена, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 производство по делу № А 19 - 15358/2016 о банкротстве ИП Филатова Б.В. прекращено.

В реестр имущества должника Филатова Б.В. было включено судно Иркутск - 2, находившееся на стоянке Ракета АОВСРП. После возбуждения дела о банкротстве, ежемесячные расходы должника на стоянку, в размере 12,5 тыс. руб. в месяц, являлись текущими и подлежали оплате вне очереди. В связи с отсутствием возможности платить за стоянку и намерением продажи     cудна, Филатов Б.В. по договору оказания возмездных услуг от 29.04.2019 передал ему судно Иркутск 2. В соответствии с п. 1.1 ип. 2.4.1 договора, исполнитель обязан обеспечить сохранность судна, выполнить работы по укомплектованию судна оборудованием, приборами, спасательными средствами, средствами безопасности и навигации, изготовлению трапа, покраски корпуса, приведению двигателя и иного оборудования в годное для эксплуатации состояние, работы необходимые для приведения судна в соответствие с требованиями Российского речного регистра. Для подтверждения его полномочий на освидетельствование судна, совершение действий по укомплектованию оборудованием, выполнению необходимого ремонта и улучшений на судне, его хранению Филатов Б.В. выдал ему нотариально заверенную доверенность. С 2019 г. он в зимнее время за свой счет ставил судно на частную стоянку в п. Большая речка. В летнее время судно перемещал на береговую полосу в р.п. Листвянка, и его охрану осуществлял самостоятельно. По поручению Филатова Б.В. он укомплектовал судно оборудованием, выполнил необходимые действия по приведению его в годное для плавания состояние.

До получения оплаты за оборудование судно находится в его собственности и удерживается им до оплаты за выполненные улучшения. 30.12.2020     Филатов Б.В. заключил с ним дополнительное соглашение к договору № 2 от 30.12.2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого судно Иркутск - 2, в будущем, подлежало передаче в его собственность, при этом на него переводились обязательства по погашению задолженности Филатова Б.В. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору, судно передано в его владение по договору аренды судна без экипажа. От исполнения договора аренды он отказался, поскольку его деятельность в качестве ИП была прекращена в апреле 2021 г.

В связи с отсутствием возможности эксплуатации судна Иркутск 2 и поручением Филатова Б.В. о подготовке к плаванию его второго судна Иркутск Номер изъят, спасательное оборудование, средства связи и навигации были сняты с Иркутск 2 и установлены на судно Иркутск Номер изъят. Являясь представителем Филатова Б.В. при подготовке этих судов к плаванию, он действовал разумно и добросовестно в интересах доверителя. В октябре 2021 г. перемещенное на судно Иркутск Номер изъят оборудование возвращено на судно Иркутск 2.

В связи с отсутствием необходимого оснащения и удержания судовых документов, использование судна являлась невозможным. Инспекцией Государственного портового контроля наложен запрет на эксплуатацию судна Иркутск 2. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.12.2021 по делу № 2 - 4451/2021 эксплуатация судна запрещена до получения судовладельцем судовых и иных документов предусмотренных законодательством.

24.09.2021 Филатов Б.В. от исполнения договора № 2 от 30.12.2020 об оказании юридических услуг отказался. Вступившее в силу дополнительное соглашение к указанному договору, предусматривающее передачу ему судна Иркутск 2 и обязательство по оплате за оборудование и улучшения судна, сторонами не исполнено.

Обо всех существенных обстоятельствах, связанных с судном    Иркутск 2, с момента его передачи его представителем направлена справка от 22.06.2022 представителю Филатова Б.В. 28.06.2022 срок его полномочий представлять Филатова Б.В. в качестве судовладельца по доверенности окончен.

15.09.2022 Филатову Б.В. отправлен отчет о расходах, понесенных в отношении судна Иркутск 2 при выполнении поручения по его хранению, оснащению, подготовке к плаванию на сумму 2 074 299 руб. В соответствии с поручением заказчика приведены в надлежащее состояние корпус судна, надстройка, судовые устройства, вспомогательные механизмы, судовые системы, электрооборудование, средства связи и безопасности. В 2019 г. выполнены следующие работы. Установка флагштока, установка трапа, покраска судна, установка гидрофора, приобретение и переукладка плота, обеспечена стоянка. В 2020 г. выполнены следующие работы. Установка сбросника плота, монтаж сетки на леера, замена системы канализации, ремонт туалета, ремонт душевой, отделка верхнего камбуза, установка поликорбанатана камбузе, монтаж Китурами, установка гидрофора, установка лебедки для трапа, доставка и укладка балласта в количестве 2,7 тонны, переукладка плота, приобретен и установлен локатор Фуруно, установка картплоттера Лоуренс, установка КВ радиостанции, установка прожектора, установка ревуна (сирены), установка ходовых огней (регистровых),установка освещения палубы, замена помпы охлаждения, очистка судна от старой краски, грунтовка судна в 3 слоя, покраска в 2 слоя, обеспечена стоянка. В 2021 г. выполнены следующие работы. Переукладка плота, покраска судна снятие плота и оборудования и установка их на судно Иркутск, по окончанию эксплуатации судна Иркутск возврат и установка оборудования на судно Иркутск -2, обеспечена стоянка. В 2022 г. выполнены следующие работы. Переукладка плота, покраска корабля, ремонт двигателя, обеспечена стоянка. Себестоимость расходов на товары, в ценах на момент их приобретения и услуги на момент их предоставления указаны в прилагаемых к отчету таблицах (авансовые отчеты). Всего приобретено оборудования, материалов и оплачено услуг на сумму 2 153 468 руб. В том числе оборудование: АКБ 190А 2шт. - 18050 руб., лебедка - 6500 руб., насосная станция - 13764 руб., огнетушитель - 2000 руб., ревун - 25 000 руб., плот ПСН - 250000 руб., АГС - 24000 руб., музыкальная система Хоум аудиосистем МНС-В 70 - 40000 руб., магнитола Пионер - 3500 руб., аккумулятор 55 А - 3350 руб., гидрофора Сайфло 24 В -16000 руб., электрогенератор Хонда - 42000 руб., насос вибрационный Малыш - 1681 руб., картплоттер Лоуренсэлит - 120000 руб., радиостанция Гранит - 41400 руб., спас, жилеты 16 шт. - 40000 руб., локатор Фуруно - 260000 руб., колонки Пирнер - 3600 руб., усилитель для колонок - 6500 руб., прожектор - 10700 руб. флаг России - 1500 руб., рация Аргун - 8600 руб., обогреватель кварцевый - 1580 руб., баллон с пропаном и редуктором - 2607 руб., круг спасательный 4 шт. - 12000 руб., буй светящийся - 1700 руб., КВ радиостанция - 250000 руб. сбросник - 20000 руб. всего на сумму 1226032 руб.; оказаны услуги: по переукладке плота 4 года - 100000 руб., проверка пожарной инспекции - 23000 руб., стоянка 42 мес. - 514000 руб., преднавигационная проверка -20000 руб., изготовление трапа - 50000 руб., установка сетки на леера 6000 руб., ремонт помпы - 6807 руб., ремонт душевой и туалета с заменой смесителя и трубы канализации 25000 руб., покрасочные работы - 26000 руб., освидетельствование регистра 4 года -52000 руб., проверка выхлопа на СО 2, - 4592 руб., проверка кабельных трасс - 20000 руб., откачка отходов - 10800 руб., уборка - 1400 руб. всего на сумму 859599 руб.; приобретены по данным отчета расходные материалы всего на сумму 67837 руб.

Принятые на себя по договору оказания возмездных услуг от 29.04.2019 обязательства истец выполнил. В соответствии с. 4.1 договора «Стоимость оказанных услуг определяется сторонами в приложении к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью». Приложение к договору о цене договора не составлялось. Согласно п. 5.1 договора «Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством». К отношениям сторон применяются нормы об агентском договоре, поскольку по поручению Филатова Б.В. он выполнял юридические и иные действия за вознаграждение. К юридическим действиям по получению судовых документов и допуска к плаванию применяются правила о договоре поручения.

В соответствии с законодательным регулированием в области внутреннего водного транспорта, состав работ по оснащению каждого конкретного судна и приведению его в годное для плавания состояние определяется не заказчиком, а нормативными актами Российского речного регистра – Положением и Правилами освидетельствования и классификации cудов. Нормами Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Соответственно, приемка выполненных работ производится инспектором Российского речного регистра и оформляется актами о годности к плаванию. В соответствии с указанными актами его обязательства выполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием возможности дальнейшего удержания, судно передано 08.11.2022 Филатову Б.В. Оборудование и документы удерживаются до оплаты за исполнение договора.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за выполнение поручения по приобретению для судна Иркутск 2 оборудования, материалов и оказание возмездных услуг денежные средства в размере 2 153 468 руб., в том числе за оборудование: АКБ 190А 2шт. - 18050 руб., лебедка - 6500 руб., насосная станция - 13764 руб., огнетушитель - 2000 руб., ревун - 25 000 руб., плот ПСН - 250000 руб., АГС - 24000 руб., музыкальная система Хоум аудиосистем МНС-В 70 - 40000 руб., магнитола Пионер - 3500 руб., аккумулятор 55 А - 3350 руб., гидрофора Сайфло 24 В -16000 руб., электрогенератор Хонда - 42000 руб., насос вибрационный Малыш - 1681 руб., картплоттер Лоуренсэлит - 120000 руб., радиостанция Гранит - 41400 руб., спас, жилеты 16 шт. - 40000 руб., локатор Фуруно - 260000 руб., колонки Пирнер - 3600 руб., усилитель для колонок - 6500 руб., прожектор - 10700 руб. флаг России - 1500 руб., рация Аргун - 8600 руб., обогреватель кварцевый - 1580 руб., баллон с пропаном и редуктором - 2607 руб., круг спасательный 4 шт. - 12000 руб., буй светящийся - 1700 руб., КВ радиостанция - 250000 руб. сбросник - 20000 руб. всего на сумму 1226032 руб.; оказанные услуги: по переукладке плота 4 года - 100000 руб., проверка пожарной инспекции - 23000 руб., стоянка 42 мес. - 514000 руб., преднавигационная проверка -20000 руб., изготовление трапа - 50000 руб., установка сетки на леера 6000 руб., ремонт помпы - 6807 руб., ремонт душевой и туалета с заменой смесителя и трубы канализации 25000 руб., покрасочные работы - 26000 руб., освидетельствование регистра 4 года -52000 руб., проверка выхлопа на СО 2 - 4592 руб., проверка кабельных трасс - 20000 руб., откачка отходов - 10800 руб., уборка - 1400 руб. всего на сумму 859599 руб.; приобретенные расходные материалы на сумму 67837 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Земского И.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Земский И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нормы, регулирующие договор поручения и агентский договор, применению не подлежат. Отмечает, что ссылка в исковом заявления на нормы, по мнению суда, не подлежащие применению, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Полагает указанные выводы противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку обращаясь к уполномоченным лицам с заявлениями на освидетельствование элементов судна и на ежегодное освидетельствование судна на годность к плаванию, он совершал юридические действия по поручению доверителя. Полученные в результате этих действий документы влекут правовые последствия для собственника судна в виде права использования судна по назначению. Фактическое исполнение обязательств по договору возмездных услуг от 29.04.2019 подтверждается актами уполномоченных лиц. Документы, приобщенные к материалам дела, подтверждают укомплектование судна оборудованием и приведение его технического состояния в соответствии с нормативными актами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Филатова Б.В. – Ершова М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя Филатова Б.В. – Ершовой М.В., согласившей с решением суда, мнение третьего лица Земского В.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на судно БА Номер изъят от 02.02.2021, Филатов Б.В. являлся собственником судна Иркутск-2 Номер изъят, тип и назначение судна: разъездное, 1967 года постройки, пассажировместимость 12 человек.

В обоснование исковых требований о взыскании с Филатова Б.В. расходов по приобретению для судна Иркутск 2 оборудования, материалов и задолженности по оплате за оказание возмездных услуг, истец Земский И.В. представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор оказания возмездных услуг от 29.04.2019, заключенный между Филатовым Б.В. (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), акт приема-передачи судна Иркутск – 2 от 29.04.2019;

- нотариально удостоверенная доверенность Номер изъят от 28.06.2019, согласно которой Филатов Б.В. предоставляет Земскому И.В. полномочия пользоваться принадлежащим ему судном Иркутск-2, Номер изъят, следить за его техническим состоянием, быть представителем в различных органах и инстанциях по всем возникающим вопросам, в том числе при прохождении технического освидетельствования на годность к плаванию, прохождении технического осмотра, сверки номеров и т.д.

- договор аренды судна без экипажа от 18.01.2021, заключенный между Филатовым Б.В. (арендодатель) и ИП Земским И.В. (арендодатель); предложение Земскому И.В. от Филатова Б.В. о выполнении работ по приведению судна в годное состояние, в связи с расторжением договора аренды; уведомление Земскому И.В. от Филатова Б.В. от 05.04.2022 о возврате судна, в связи с окончанием срока договора аренды; дополнительное соглашение к договору аренды от 23.06.2022; решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16.02.2023 о взыскании с Земского И.В. в пользу Филатова Б.В. задолженности по договору аренды судна без экипажа от 18.01.2021;

- справка по судну Иркутск-2, составленная Земским В.И. 22.06.2022, отчет Земского И.В. по расходам на судно Иркутск-2, свидетельство о классификации Номер изъят, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна Номер изъят, мерительное свидетельство Номер изъят, разрешение на судовую радиостанцию Номер изъят от 28.04.2021, свидетельство Номер изъят о минимальном составе экипажа судна, основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна, протокол на соответствие техническим нормативам выбросов вредных веществ и дымности отработавших газов, акт второго этапа очередного освидетельствования судна Номер изъят, акты внеочередного освидетельствования судна, осмотра спасательных средств, технической проверки кабельных трасс и электрооборудования.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между Земским И.В. и Филатовым Б.В. сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в рамках которого Земским И.В. совершены действия по приобретению на судно Иркутск-2 за свой счет оборудования и расходных материалов, не представлено доказательств несения расходов по приобретению расходных материалов на общую сумму 2153468 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Земского И.В. к Филатову Б.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на оказание ответчику услуг по приобретению для судна Иркутск 2 оборудования, материалов и оказание иных услуг, связанных с содержанием судна Иркутск 2, при этом заявленный иск основан на договоре оказания возмездных услуг от 29.04.2019, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Филатов Б.В. указанный договор возмездного оказания услуг с Земским И.В. не заключал, доказательств тому, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из указанного договора, не имеется.

Договор оказания возмездных услуг от 29.04.2019 заключен между Филатовым Б.В. (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель). Истец стороной по данному договору не является.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Земского И.В., поскольку обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, ответчик перед истцом не имеет.

    Доводы апелляционной жалобы Земского И.В. о необходимости применения к правоотношениям сторон положений о договоре поручения (ст. 971 ГК РФ) и агентском договоре (ст. 1005 ГК РФ) судебная коллегия не принимает во внимание.

    В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения между Филатовым Б.В. и Земским И.В. вышеназванных договоров на возмездной основе, достижения между сторонами существенных условий, в частности объема выполняемых работ, сроков их выполнения, а также стоимости оказания услуг.

Для правильного разрешения спора суду надлежит установить не только факт наличия правоотношений возмездного характера, но существенные условия, о которых стороны договорились. В частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг), какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно применил приведенные положения норм материального и процессуального права, установил фактические обстоятельства дела и принял решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом Земским И.В. не представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком Филатовым Б.В. договора об оказании услуг (договора поручения, агентского договора) на возмездной основе, достижения между сторонами существенных условий, в частности, объема выполняемых работ, сроков их выполнения, а также стоимость оказания услуг, доказательств несения расходов по приобретению расходных материалов не представлено.

Какие-либо сведения, безусловно свидетельствующие о том, что наделяя истца полномочиями пользоваться судном Иркутск-2, ВС-03-45, следить за его техническим состоянием, быть представителем в различных органах и инстанциях по всем возникающим вопросам (нотариально удостоверенная доверенность Номер изъят от 28.06.2019), ответчик обязался оплатить истцу предоставленные ему услуги, в материалах дела не содержатся.

С учетом позиции ответчика Филатова Б.В., обстоятельства заключения между сторонами возмездного договора об оказании услуг ответчиком Филатовым Б.В. не подтверждены и не признаны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                         Е.М. Жилкина

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                                 У.С. Солодкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023.