Решение по делу № 2-6609/2015 от 03.07.2015

Подлинник Дело №2-6609/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

августа 2015 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») к Г.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Г.Р.Г.о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что --.--.---- г.г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 22069, госномер А259РА под управлением водителя Г.Р.Г. и автомобиля Киа, госномер О009АВ под управлением водителя К.Л.В.

Указанное ДТП произошло из нарушения водителем Г.Р.Г. пунктов 8.8 и 9.10 ПДД.

При этом, поскольку автомобиль Киа на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по риску «КАСКО», истцом в адрес страхователя было выплачено страховое возмещение, соответственно, по мнению истца, у него возникло право требования к ответчику Г.Р.Г. возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 226614 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Р.Г. в судебное заседание не явился в связи со смертью, наступившей --.--.---- г.г.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Г.Г.К. просит производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика, наступившей до подачи истцом настоящего иска в суд.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. истец ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Г.Р.Г., направив исковое заявление в суд почтовым отправлением --.--.---- г.г. (л.д. 3-53).

Судом также установлено, что Г.Р.Г. умер --.--.---- г.г. (л.д. 76) и, таким образом, еще до момента возбуждения настоящего гражданского дела он, в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний статьи 17 ГК РФ и статьи 36 ГПК РФ, уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанность, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации с наследников Г.Р.Г. не нарушены.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство лицам.

Таким образом, поскольку, что правоспособность Г.Р.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления настоящего иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, соответственно производство по настоящему иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») к Г.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья Курбанова Р.Б.