Решение по делу № 2-904/2020 от 07.07.2020

Дело № 34RS0017-01-2020-000249-90

производство № 2-904/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 г.                         г. Михайловка

                                    Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сомовой Ю.С. к Долгой Александре Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сомова Ю.С. обратилась в суд с иском к Долгой А.А. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок кадастровый номер объекта Номер, площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер.

В обоснование требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении должника Долгой А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги стразу Юг». Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет .... Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество – принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 629,00 кв.м расположенный по адресу: Адрес.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сомова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Долгая А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги стразу Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления истца, на исполнении в Иловлинском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении должника Долгой А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги стразу Юг».

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет 165 063 рубля 35 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью ... расположенный по адресу: Адрес.

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Долгая А.А., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность в рамках исполнительного производства Номер в размере 165 063 рубля 35 коп.

Обращение взыскания на земельный участок является мерой, способствующей погашению задолженности и уплаты исполнительного сбора, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Спорный земельный участок находится у ответчика в единоличной собственности.

Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону, не нарушают права должника и направлены на погашение имеющихся по исполнительным документам задолженностей, не нарушают баланс интересов сторон, суд считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Долгой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сомовой Ю.С. к Долгой Александре Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства Номер, находящегося на исполнении в Иловлинском районном отделе Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 629,00 кв.м расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий на праве собственности Долгой Александре Анатольевне.

Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Долгой Александры Анатольевны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 г.

Судья:                                    Н.В. Шевлякова