Решение по делу № 12-1039/2015 от 14.08.2015

№ 12-1039/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска         Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу Орлова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов Я.В. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 21.05.2015г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Орлов Я.В. просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Орлов Я.В., надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час 31 мин на <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС было выявлено нарушение Орловым Я.В. п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Орлова Я.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливается ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 418938 от 01.04.2015г. Орлов Я.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>

    Материалы дела содержат судебное извещение, адресованное Орлову Я.В. направленное по адресу: <адрес>, которое впоследствии возвращено в суд без вручения адресату. Разрешая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие Орлова Я.В., мировая судья пришла к выводу о его надлежащем извещении и рассмотрела дело по существу в его отсутствие.

    В своей жалобе Орлов Я.В. ссылается на то, что судебное извещение по месту его регистрации не направлялось, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

    Вместе с тем, представленные материалы не содержат каких-либо сведений об извещении Орлова Я.В. по адресу его регистрации: <адрес>, который наряду с фактическим адресом был указан в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Орлова Я.В. без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ – составляет один год, в связи с чем, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы - не истекли.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 21 мая 2015 года в отношении Орлова Я.В. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Орлова Я.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Я.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. со стадии решения вопроса о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья С.Г. Шаравин