Решение по делу № 2а-270/2021 от 25.01.2021

    Дело №а-270/2021

    47RS0002-01-2021-000323-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                                 17 мая 2021 года

        Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

        председательствующего судьи                                    Егоровой С.Е.,

    при секретаре         Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волокославского Александра Владимировича к заместителю старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Федотовой Софье Михайловне, старшему судебному приставу Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании действий незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства,

с участием представителя административного истца Волокославского А.В.- Волокославского В.К.,

заинтересованного лица Волокославского В.К.,

представителя заинтересованного лица ООО «Центр» - Ковальчука Ю.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Волокославский А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. по исполнительному производству, отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан освободить земельные участки ООО «Центр» с кадастровыми номерами № и № от принадлежащего ему имущества в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу. В суде им были полученны фотографии с изображением объектов подлежащих уборке с участков, ДД.ММ.ГГГГ решение суда им выполнено в полном объеме, принадлежащее ему имущество было перемещено с указанных земельных участков, о чем был составлен акт, который был направлен в Волосовский районный суд Ленинградской области, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о необходимости направления акта в уполномоченный орган. В последствии акт о выполнении решения суда и объяснения были представлены в Волосовский РОСП УФССП по Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование Волосовского РОСП об исполнении решения суда. Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на необходимость освобождения земельных участков ООО «Центр» от всех предметов, в том числе от имущества третьих лиц, в связи с чем, указанные действия заместителя старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Федотовой С.М. являются незаконными, поскольку требуют от него нарушения прав владельцев не принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк В.А., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Волокославский В.К.

    Административный истец Волокославский А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца Волокославского А.В. – Волокославский В.К. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Волокославский В.К. в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр» Ковальчук Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения по административному иску.

    Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Федотова С.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.

    Административный ответчик старший судебный пристав Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения по административному иску (л.д. 81-84).

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Волокославскому Владимиру Константиновичу, Волокославскому Александру Владимировичу об освобождении земельных участков от расположенных на них объектов удовлетворены.

Волокославский Владимир Константинович, Волокославский Александр Владимирович обязаны в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровым номером № площадью                   44 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 171 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу ООО «Центр» на праве собственности путем сноса (перемещения) расположенных на участках объектов сарай с красной крышей из металлочерепицы, пять морских контейнеров, составленных и соединенных вместе, а также вывоза и освобождения участков от всех находящихся на нем объектов, предметов, машин и бытового мусора.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Волокославского Владимира Константиновича, Волокославского Александра Владимировича неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с Волокославского Владимира Константиновича, Волокославского Александра Владимировича в пользу ООО «Центр» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Волокославского А.В., Волокославского В.К. и председателя Правления Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Федерация Авиации общего назначения России» ФИО9 составлены акты, согласно которых решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме                      (т. 1 л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федотовой С.М. возбуждено исполнительное производство                          № в отношении должника Волокославского А.В. по исполнению указанного судебного акта (т. 1 л.д. 48-78).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федотовой С.М. возбуждено исполнительное производство                          № в отношении должника Волокославского В.К. по исполнению указанного судебного акта (т. 1 л.д. 93-130).

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он в ходе совершения исполнительных действий нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. принято требование об исполнении Волокославским А.В. решения Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в семидневный срок со дня поступления требования освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровым номером № площадью 44 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 171 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу ООО «Центр» на праве собственности путем сноса (перемещения) расположенных на участках объектов сарай с красной крышей из металлочерепицы, пять морских контейнеров, составленных и соединенных вместе, а также вывоза и освобождения участков от всех находящихся на нем объектов, предметов, машин и бытового мусора; копия указанного требования ДД.ММ.ГГГГ получена Волокославским А.В.                               (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. принято требование об исполнении Волокославским В.К. решения Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в семидневный срок со дня поступления требования освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровым номером № площадью 44 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 171 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу ООО «Центр» на праве собственности путем сноса (перемещения) расположенных на участках объектов сарай с красной крышей из металлочерепицы, пять морских контейнеров, составленных и соединенных вместе, а также вывоза и освобождения участков от всех находящихся на нем объектов, предметов, машин и бытового мусора; копия указанного требования ДД.ММ.ГГГГ получена Волокославским В.К.                    (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. осуществлен выход в адрес совершения исполнительских действий, по результатам которого установлено, что на земельных участках, принадлежащих ООО «Центр» находится бытовой мусор (доски, автомобильные покрышки, бочки, старые поломанные автомобильные кресла и прочие отходы, о чем составлен акт о неисполнении Волокославским А.В. решения суда (т. 1 л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. осуществлен выход в адрес совершения исполнительских действий, по результатам которого установлено, что на земельных участках, принадлежащих ООО «Центр» находится бытовой мусор (доски, автомобильные покрышки, бочки, старые поломанные автомобильные кресла и прочие отходы, о чем составлен акт о неисполнении Волокославским В.К. решения суда (т. 1 л.д. 113-114).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. осуществлен выход в адрес совершения исполнительских действий, по результатам которого установлено, что на земельных участках, принадлежащих ООО «Центр» находится бытовой мусор, строительный мусор, автомобильные покрышки и прочие отходы, о чем составлен акт о неисполнении Волокославским В.К. решения суда (т. 1 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Федотовой С.М. осуществлен выход в адрес совершения исполнительских действий, по результатам которого установлено, что решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме не исполнено, о чем составлен соответствующий акт                           (т. 1 л.д. 172-191).

Требования административного истца о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Волосовского УФССП России по Ленинградской области Федотовой С.М. по исполнительному производству № в виде принятия мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – требования исполнить решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, земельные участки истца не освобождены от всех находящихся на нем объектов, предметов, машин и бытового мусора.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что решение суда исполнено, а на территории земельных участков ООО «Центр» находится имущество, принадлежащее третьим лицам, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, доводы административного истца сводятся к повторению своей правовой позиции при рассмотрении Волосовским районным судом Ленинградской области гражданского дела №.

Доводы административного истца, изложенные в ответе на возражения Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки Волосовского районного суда Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела № (т. 1 л.д. 157-158).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Волокославского А.В. в прокуратуру Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обстоятельств, которые имеют юридическое значение и влияют на вынесение судебного акта по существу заявленного административного иска (т. 1 л.д. 209-211).

      Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Представленными материалами дела актами о совершении исполнительских действий, приложенными фотографиями подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств обратному, в том числе, того что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, после чего иные лица разместили мусор на земельном участке, принадлежащем ООО «Центр», а судебный пристав требует повторного исполнении решения суда, в ходе рассмотрения дела административный истец не представил.

В связи с указанным, у судебного пристава имелись основания требования исполнить решения суда, и отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены оспариваемого административным истцом действия – требования исполнения судебного акта, которое осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции, является гарантией обеспечения прав и законных интересов собственника земельных участков, в настоящее время нарушений прав административного истца, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Волокославского Александра Владимировича к заместителю старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Федотовой Софье Михайловне, старшему судебному приставу Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании действий незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21.05.2021.