Решение по делу № 1-352/2022 от 23.09.2022

                                                копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан                                                      15 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                               Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

адвоката Абдуллина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, материалы уголовного дела в отношении

Куликова Дмитрия Юрьевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 07.00 часов Куликов Д.Ю. находясь по адресу: (адрес), имея умысел на хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. уснул около указанного дома, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана штанов, надетых на П., сотовый телефон «Самсунг А52», стоимостью 19 350 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, 65 белорусских рублей, 20 долларов США, банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету ..., принадлежащую П., таким образом тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 120 рублей 05 копеек.

Он же Куликов Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого и обслуживаемого на имя П. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись похищенной 00.00.0000 банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., привязанной к указанному банковскому счету, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, имея единый умысел на хищение с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, размещенных на банковском счете, привязанного к данной карте, денежных средств, принадлежащих П., 00.00.0000, находясь в магазинах: «Пятерочка» по адресу: (адрес), «Красное и Белое» по адресу: (адрес), «Планета Здоровья» по адресу: (адрес), «Магнит» по адресу: (адрес), осуществил на кассах указанных магазинов безналичную оплату товаров, находящимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими П., а именно: 00.00.0000, находясь в магазине «Пятерочка» в 08 часов 01 минуту осуществил покупку товара на сумму 390 рублей, в 08 часов 02 минуты осуществил покупку товара на сумму 489 рублей 98 копеек, в 08 часов 37 минут осуществил покупку товара на сумму 282 рубля 44 копейки, в 08 часов 38 минут осуществил покупку товара на сумму 489 рублей 98 копеек, в 08 часов 39 минут осуществил покупку товара на сумму 597 рублей; после чего проследовал в магазин «Красное и Белое» где в 09 часов 01 минуту совершил покупку товара на сумму 600 рублей 49 копеек, в 09 часов 01 минуту покупку товара на сумму 70 рублей 98 копеек; после проследовал в аптеку «Планета Здоровья», где в 09 часов 25 минут совершил покупку товара на сумму 564 рубля, в 09 часов 25 минут совершил покупку товара на сумму 75 рублей; далее направился в магазин «Магнит», где в 09 часов 34 минуты осуществил покупку товара на сумму 642 рубля 37 копеек, в 09 часов 35 минут осуществил покупку товара на сумму 247 рублей 97 копеек, совершив таким способом хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 4 450 рублей 21 копейку, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Куликова Д.Ю. данные в ходе предварительного следствия (л.д.21-23, л.д.27-28, л.д.115-116) из которых следует, что 00.00.0000, примерно в 07 часов 00 минут находился по адресу: (адрес). В это время неподалеку от указанного дома он увидел в кустах лежащего знакомого мужчину по имени П., с которым он общался, когда жил в хостеле по адресу: (адрес). Куликов Д.Ю. подошел к нему и понял, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал лазить по его карманам и обнаружил в левом кармане штанов телефон марки «Самсунг» черного цвета, в чехле черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, 65 белорусских рублей и 20 долларов США, а также банковская карта банка «Сбербанк» на имя П.. После чего Куликов Д.Ю. забрал указанный телефон с банковской картой и денежными средствами, и ушел. В последствии с использованием похищенной банковской карты, осуществил покупки в магазине «Пятерочка», «Магнит», в аптеке «Планета здоровья», магазине «Красное и Белое».

Из показаний потерпевшего П. (л.д.14-16, л.д.109-110) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в 22.00 часов он совместно со своим знакомым по имени Андрей распивал алкогольную продукцию возле хостела по адресу: (адрес). После полуночи П. уснул на улице в сквере возле хостела. Проснувшись 00.00.0000 примерно в 08.00 часов П. обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А52», черного цвета стоимостью 31000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой мобильного оператора Мегафон. В чехле-книжке данного мобильного телефона находились принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 рублей, 65 белорусских рублей, 20 долларов США, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России». Спустя некоторое время П. пошел в отделение Сбербанка, где сотрудник банка пояснил, что с принадлежащей ему банковской карты 00.00.0000 были осуществлены одиннадцать различных списаний денежных средств на общую сумму 4 450 рублей 21 коп.

Из показаний свидетеля Д. (л.д.99-100) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по (адрес). В ходе изучения материала было установлено, что 00.00.0000 неустановленное лицо тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», денежные средства в сумму 27 770 рублей 05 копеек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой совершило ряд покупок на общую сумму 4 450 рублей 21 копейку, принадлежащих П. В ходе отработки данного преступления была установлена причастность к совершению данного преступления Куликова Д.Ю. 00.00.0000 он был задержан и доставлен в ОМВД России по (адрес). В последующем Куликов Д.Ю. признал вину в указанном преступлении.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Куликова Д.Ю. в совершении указанных преступлений, также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу:

-согласно заявлению П. следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», денежные средства в сумму 27 770 рублей 05 копеек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с ее помощью осуществило покупки в магазинах на сумму 4 450 рублей 21 копейку. (л.д.5);

-протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами, проведенных 00.00.0000 в период с 09 час 30 мин по 10 час 40 мин по адресу: (адрес); (адрес); (адрес) участием Куликова Д.Ю. и адвоката Л. (л.д.35-67);

-выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по принадлежащему расчетному счету ..., за 00.00.0000. (л.д.68-73).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Куликова Д.Ю. в совершении 00.00.0000 тайного хищение имущества П., совершенную из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 00.00.0000 тайного хищения денежных средств П. с банковского счета.

Виновность Куликова Д.Ю. подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой и дополняются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Куликова Д.Ю. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64,ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания Куликову Д.Ю. наказания - исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Куликовым Д.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Куликова Дмитрия Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову Д.Ю. окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, розыскные мероприятия не прекращать.

По обнаружении Куликова Д.Ю. задержать и поместить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по (адрес).

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья                    подпись                                    А.М. Масягутов

Копия верна. Судья                                А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _______ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _______ Секретарь суда

Судья                                        А.М. Масягутов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... (77RS0...-42) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.