Решение от 17.10.2022 по делу № 2-3275/2022 от 01.03.2022

Дело № 2 – 3275/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-001730-30

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастраковой Д. Ю. к Администрации Туринского городского округа, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Министерству финансов Свердловской области об установлении вины, выразившейся в бездействии органов опери и попечительства, взыскании невыплаченного пособия на содержание ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально истец Бастракова Д.Ю. предъявила к ответчикам Министерству социальной политики Свердловской области, Управлению социальной политики № 7 по Тавдинскому и Таборинскому районам по Туринскому району, Министерству финансов Свердловской области иск об установлении вины, выразившейся в бездействии органа опеки и попечительства г. Туринска (Управление социальной политики № 7 по Тавдинскому и Таборинскому районам по Туринскому району, подведомственное Министерству социальной политики Свердловской области) в не выявлении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей до 18 лет, начиная с 10.10.1994; взыскании с Министерства финансов Свердловской области невыплаченного пособия на её содержание под опекой с 10.10.1994 по 12.12.2004 в сумме 3 043 513 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что истец Бастракова (ранее Долгих) Д.Ю., <данные изъяты> года рождения, после смерти матери Долгих И.С. на основании Постановления главы Администрации управляемой территории Туринского района Свердловской области от 10.10.1994 № 1143 была передана под опеку своей бабушке Соловьевой А.С. При передаче под опеку, отец Долгих Ю.Л. своим заявлением от 01.09.1994 дал разрешение на установление опеки (не временной), впоследствии в её жизни не участвовал, не помогал, не навещал, фактически от неё отказался. С даты передачи под опеку и до 2002 года истец проживала с опекуном в <адрес>, опекунское дело находилось в органе опеки и попечительства г. Туринска. Однако, выплаты на содержание ребенка не производились до 01.01.2005 по причине отсутствия статуса «ребенок без попечения родителей». Несмотря на заявление отца, орган опеки и попечительства как орган, обязанный выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, проводив проверки условий содержания детей под опекой, указанного вопроса не решил. Опекун истца Соловьева А.С. неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства <адрес> по вопросу содействия в лишении родительских прав Долгих Ю.Л., так как он ребенка не навещал, не помогал, алименты не выплачивал, либо установлении статуса ребенка без попечения родителей, но орган опеки и попечительства перед судом этот вопрос не ставил, бездействовал. Только решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2013 истец была признан лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей до 18 лет. В ответе на обращение истца от 29.04.2021 Министерство социальной политики Свердловской области указало, что выплаты в период с 1994 года по 2004 год как ребенку под опекой истцу не назначались и не производились, поскольку её отец Долгих Ю.Л. выразил добровольное согласие на передачу ребенка под опеку. По мнению истца, данный факт не может свидетельствовать о том, что она не являлась ребенком без попечения родителей. Напротив, тот факт, что её отец с момента передачи её под опеку не помогал, не навещал, не участвовал в её жизни является подтверждением, что она фактически являлась ребенком без попечения родителей. В имеющемся в личном деле единственном акте контрольного обследования условий жизни и воспитания подопечного от 12.11.1998 указано, что отец Долгих Ю.Л. с ребенком не проживает. Орган опеки и попечительства своим бездействием, выразившимся в отсутствии защиты прав ребенка (не было поставлено вопроса о лишении отца родительских прав, признании ребенком без попечения родителей) лишил истца положенных выплат. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе переданных под опеку. В дальнейшем, установив Положением о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) (приказ Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199) перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, органы государственной власти Российской Федерации тем самым определили и размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Свердловской области. Поскольку органом опеки и попечительством было допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав истца на получение выплат как ребенку без попечения родителей, в соответствии с пунктом 10 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), истец, полагает, что она имеет право на денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства за весь прошедший период с 10.10.1994 по 12.12.2004, общая сумма невыплаченного пособия составляет 3 043 513 рублей 55 копеек.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец уточнила состав ответчиков, третьих лиц и исковые требования, окончательно предъявила требования к ответчикам Министерству финансов Свердловской области, Администрации Туринского городского округа, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга и просила об установлении вины, выразившейся в бездействии органов опеки и попечительства, которыми в спорный период являлись Администрация Туринского городского округа, в не выявлении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей до 18 лет, начиная с 10.10.1994 по 25.12.2002, а также Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в не выявлении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей до 18 лет, начиная с 26.12.2002, взыскании с Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области, невыплаченного пособия по вине органов опеки и попечительства – Администрации Туринского городского округа, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга на её содержание в период с 10.10.1994 по 31.12.2004 в сумме 3525851 рубль 65 копеек (том 2, л.д. 64 – 65).

В судебном заседании истец Бастракова Д.Ю. иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что требований к Управлению социальной политики № 7 по Тавдинскому и Таборинскому районам по Туринскому району, а также Министерству социальной политики Свердловской области она не предъявляет, и конкретные требования к ним не сформулированы, несмотря на то, что они указаны в иске в качестве ответчиков, данные органы не являются надлежащими ответчиками по делу, в период с 10.10.1994 по 25.12.2002 функции органа опеки и попечительства выполняла Администрация Туринского городского округа, а в период с 26.12.2002 - Администрация Кировского района г. Екатеринбурга. В указанные периоды времени Министерство социальной политики Свердловской области не являлось главным распорядителем бюджетных средств, однако, ввиду того, что предъявленными в суд требованиями затрагиваются права и законные интересы данного органа, он должен принимать участие в качестве третьего лица по делу. Поскольку в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской федерации, пунктом 21 Положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 № 130-ПП, данное Министерство исполняет требования, содержащиеся в судебных актах по искам к Свердловской области о взыскании денежных средств за счет средств государственной казны Свердловской области, а взыскание невыплаченного пособия на детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей происходит за счет средств казны субъекта Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области Ястремская К.П., действующая по доверенности от 10.01.2022 (том 1, л.д. 118), в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему (том 1, л.д. 115 – 117, 214 – 216), указала, что в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 № 130-ПП, Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. В функции Министерства финансов Свердловской области входит организация исполнения областного бюджета, участие в установленном порядке в разработке проектов законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области по вопросам, находящимся в ведении Министерства. Министерство финансов Свердловской области не наделено полномочиями по назначению и выплате денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В нарушение пункта 4 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199, опекун истца Соловьева А.С. в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении денежных средств не обращалась, необходимые документы, в том числе и подтверждающие факт отсутствия попечения над ребенком родителей, не представляла. Следовательно, у органа опеки и попечительства не имелось оснований для выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря. В соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Органами опеки и попечительства в соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации в период 1994-2004 годы являлись органы местного самоуправления. Только с 01 января 2008 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 258-ФЗ от 29.12.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» органами опеки и попечительства стали органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В спорный период функции органов опеки и попечительства были возложены на органы местного самоуправления, следовательно, надлежащим ответчиком является Администрация Туринского района. В настоящее время функции органов опеки и попечительства исполняет Управление социальной политики №7, а главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на выплату денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством является Министерство социальной политики Свердловской области, которое в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета (приложение №7 к Закону Свердловской области от 08.12.2021 № 111-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов») главным распорядителем средств областного бюджета по финансированию расходов Управлений социальной политики (в том числе и Управления социальной политики №7) является Министерство социальной политики Свердловской области – орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, который надлежит привлекать в качестве представителя публично-правового образования. Следовательно, Министерство финансов Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период. Таким образом, данным Положением срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены. Кроме того, должна быть установлена вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий. Истцом не представлены доказательства образования задолженности по выплате денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря за спорный период на Бастракову (Долгих) Д.Ю., доказательств совершения Министерством финансов Свердловской области неправомерных действий, в результате которых у истца образовалась задолженность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Согласно предоставленных документов Бастракова (Долгих) Д.Ю. <данные изъяты> года рождения, 18 лет ей исполнилось 16.11.2008 При этом, и истец и его законный представитель должны были знать о нарушении прав и интересов истца, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав. Вместе с тем, с 2004 года (окончание спорного периода) до даты подачи иска прошло более 10 лет. При этом ни истец, ни его законный представитель ранее в суд за защитой своих прав не обращались. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности обязанными лицами не установлено. Более того, истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании убытков, а не начисленного пособия, требование не вытекает из семейных отношений, истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав действиями или бездействием Министерства финансов Свердловской области, размер причиненного вреда и причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками. В судебном заседании опекун истца Соловьева А.С. подтвердила, что на основании судебного приказа были взысканы, а позднее перечислены алименты на содержание истца, что исключает возможность назначения денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой в силу действовавшего на тот момент законодательства.

Представитель ответчика Администрация Туринского городского округа Неймышева О.А., действующая по доверенности от 10.01.2022 (том 2, л.д. 57а), в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва (том 2, л.д. 54 – 57), в котором указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Опекун истца с заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199, в орган опеки и попечительства, на учете которого состояла истец, не обращалась. В своем заявлении от 01.09.1994 отец истца – Долгих Ю.Л. дал согласие на учреждение опеки над дочерью, что в соответствии с пунктом 3 Положения № 50 от 16.02.1993, пунктом 3 Положения № 199 от 19.08.1999 является основанием для не назначения денежных средств в качестве пособия по причине того, что родитель добровольно передал несовершеннолетнего ребенка под опеку другому лицу. Истцом не пре6дставлено доказательств в совершении органами опеки и попечительства неправомерных действий, в результате чего у истца образовалась задолженность. Администрация Туринского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу исходя из положений статьи 132 Конституции Российской федерации, пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчик Администрация Кировского района г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на иск представитель Шибкова М.В., действующая по доверенности от 28.12.2021 (том 2, л.д. 83), просила рассмотреть дело в своей отсутствие, в удовлетворении иска отказать (том 2, л.д. 82), поскольку истец была добровольно передана родителем под опеку бабушки Соловьевой А.С., следовательно у органа опеки и попечительства не имелось правовых оснований для выплаты истцу пособия согласно Положению № 50 от 16.02.1993 и Положению № 199 от 19.08.1999. Кроме того, реализация опекуном (попечителем) права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) носила заявительный характер. Сведениями об обращении опекуна Соловьевой А.С. за назначением денежных средств на Долгих Д.Ю. Администрация Кировского района г. Екатеринбурга не располагает. Следовательно, истцом не доказано совершение данным ответчиком действий по лишению истца пособия, на выплате которого она настаивает в своем заявлении. Поскольку администрация района не является уполномоченным органом по решению вопросов отнесенных к компетенции органов опеки и попечительства, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ещё в 2013 году прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обращался в суд с заявлением о признании истца оставшейся без попечения родителей, и о нарушении своих прав истцу должно было быть известно с момента обращения в органы прокуратуры.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики свердловской области Михайлова С.В., действующая по доверенности от 14.01.2022 (том 1, л.д. 196), в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва (том 1, л.д. 126 – 128), которые являются аналогичными доводам ответчиков.

Первоначально привлеченное истцом в качестве ответчика Управление социальной политики № 7 своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве представитель Моисеева Е.В., в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать (том 1, л.д. 132, 133).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Соловьева А.С. и Долгих Ю.Л., которые в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Соловьева А.С. в судебном заседании 09.06.2022 полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что истец приходится ей внучкой, которую она воспитывала с возраста полутора лет. После смерти дочери она написала письмо отцу её внучки - Долгих Ю.Л., который приехал со своей матерью, спросил какие документы ему необходимо оформить. В сельском совете он под диктовку написал заявление о передаче дочери под опеку. На просьбу не бросать дочь, помогать её по возможности Долгих Ю.Л. ничего не ответил. На обращение в отдел опеки о предоставлении социальной помощи её сообщили, что ничего не положено, так как отец передал дочь под опеку добровольно, но возможно лишить его родительских прав при наличии веских оснований, но таких не было. Потом она хотела подать заявление на алименты, но сказали, что отец может забрать дочь, она стала бояться за внучку, поэтому не подавала на алименты до исполнения внучке десяти лет, старалась сама её содержать. Когда внучке исполнилось десять лет, подала заявление на алименты, получила от Долгих Ю.Л. пять переводов, после чего предпринимались меры для погашения задолженности по алиментам, она была погашена в 2014 году.За всё время Долгих Ю.Л. дочери не звонил, с днем рождения не поздравлял, подарки не присылал. Органы опеки приходили с проверкой один раз и она сообщала, что отец внучки с ними не проживает, денежные средства не платит.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Бастраковой Д.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также вопросы социальной защиты, являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование.

Частью 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 стать 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

На основании статьи 31 Федерального закона от 11.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (часть 1).

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 2).

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению (часть 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», в редакции, действовавшей в спорный период времени, было предусмотрено единовременное пособие на ребенка, которое относится к числу государственных пособий.

В статье 16 данного Закона предусмотрено, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотрено право опекуна на ежемесячное получение денежных средств на содержание ребенка, а также установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

В соответствии с Положением о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным Приказом Минобразования РФ от 16.02.1993 № 50, которое утратило свою силу с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 № 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм, по фактическим ценам данного региона (пункт 1).

Назначение и выплата указанных средств производятся на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), родители которых не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи:

с лишением их родительских прав или отобранием детей без лишения родительских прав;

с признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, ограниченно дееспособными и объявлением их умершими;

с длительной болезнью, препятствующей выполнению ими родительских обязанностей;

с отбыванием наказания в местах заключения и нахождением под стражей в период следствия;

с розыском их органами внутренних дел в связи с уклонением от уплаты алиментов, неустановлением сведений об их местонахождении (пункт 2).

Не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых:

могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам;

находятся в длительных служебных командировках;

проживают раздельно с детьми, но имеют условия для их содержания и воспитания (пункт 3).

Вопрос о назначении денежных средств на подопечного рассматривается, как правило, одновременно с установлением опеки или попечительства. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании постановления или распоряжения местной администрации, органами управления образованием (пункт 5).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Выплата денежных средств производится с момента возникновения права на их получение.

Решение местной администрации об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с действующим законодательством в вышестоящую администрацию или суд (пункт 6).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки от 20.02.2008 № 63, действовал с 21.03.2000 по 25.03.2008) определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Назначение и выплата указанных средств производится на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи:

с лишением или ограничением их родительских прав;

признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, ограниченно дееспособными или объявлением их в установленном порядке умершими;

согласием родителей (родителя) на усыновление ребенка, воспитывающегося (находящегося) в учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей (туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно - двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидность I или II групп, исключающая трудоспособность);

отбыванием наказания в исправительных учреждениях или содержанием под стражей в период следствия;

розыском их органами внутренних дел в связи с уклонением от уплаты алиментов, отсутствием сведений об их месте нахождения (оформленном в установленном порядке) (пункт 2).

Не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам (находятся в длительных служебных командировках, проживают раздельно с детьми, но имеют условия для их содержания и воспитания и т.п.).

Не назначаются и не выплачиваются денежные средства на подопечных детей, которые находятся на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 3).

Для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств, копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.), справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем), справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 15 лет, выписку из решения органа опеки и попечительства об установлением над ребенком опеки(попечительства), справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного пособия (пункт 4).

В случае возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун(попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-ти дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более, чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № от 13.06.2013 удовлетворено заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Долгих Д.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> она признана лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет (том 1, л.д. 100).

В данном решении установлено, что Долгих Д.Ю. проживала с матерью Долгих И.С., отцом Долгих Ю.Л. После смерти матери 06.06.1994 на основании постановления главы администрации управляемой территории Туринского района Свердловской области от 10.10.1994 № 1143 Долгих Д.Ю. передана под опеку бабушке Соловьевой А.С., проживающей в с. Ленск Туринского района Свердловской области, с которой проживала до 2003 года. В 2003 году с опекуном Долгих Д.Ю. переехала в г. Екатеринбург, где проживала по ул. Рыбаков, 4 «а», обучалась в МОУ СОШ № 24 Кировского района г. Екатеринбурга. При передаче несовершеннолетней Долгих Д.Ю. под опеку Соловьевой А.С. не был решен вопрос о лишении отца Долгих Д.Ю. родительских прав в отношении дочери и в последствии не был установлен правовой статус оставшейся без попечения родителей. Отец Долгих Д.Ю. – Долгих Ю.Л. проживает у своей матери в г. Нытва Пермского края, воспитанием дочери не занимается, материально её не содержал. с 01.09.1994 обратился с заявлением на имя главы администрации Туринского района Свердловской области о даче согласия на установление опеки над дочерью и лишении его родительских прав.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего гражданского дела.

В связи со вступлением в брак 18.07.2019 Долгих Д.Ю. сменила фамилию на «Бастракова» (том 1, л.д. 101).

Из материалов дела также следует, что с 10.10.1994 по 25.12.2002 истец состояла на учете в органах опеки и попечительства Туринского района Свердловской области, в дальнейшем личное дело передано в органы опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга (том 1, л.д. 136 – 185).

Органами опеки и попечительства в соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации в период 1994-2004 годы являлись органы местного самоуправления.

С 01.01.2008 в связи с вступлением в силу Федерального закона № 2 58-ФЗ от 29.12.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» органами опеки и попечительства стали органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При таком положении, надлежащими ответчикамипо требованию истца об установлении вины, выразившейся в бездействии органов опеки и попечительства в не выявлении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей до 18 лет, являются Администрация Туринского городского округа и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 № 130-ПП, Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета.

В функции Министерства финансов Свердловской области входит организация исполнения областного бюджета, участие в установленном порядке в разработке проектов законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов <адрес> по вопросам, находящимся в ведении Министерства.

Министерство финансов Свердловской области не наделено полномочиями по назначению и выплате денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем обоснованно утверждает представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области.

В настоящее время функции органов опеки и попечительства исполняет Управление социальной политики № 7, а главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на выплату денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством является Министерство социальной политики Свердловской области, которое в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом этого, Министерство финансов Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании невыплаченного пособия по вине органов опеки и попечительства.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов опеки и попечительства не имеется вины в не выявлении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей до 18 лет, поскольку в установленном законом порядке она была передана под опеку своей бабушке, с которой воспитывалась до достижения возраста 18 лет, и продолжает с ней проживать вместе по настоящее время. Опекун истца имела возможность в целях защиты прав истца реализовать все предоставленные ей права и обязанности, при этом в судебном заседании Соловьева А.С. не оспаривала, что она взаимодействовала с органами опеки и попечительства, но никаких действий по лишению отца истца родительских прав не предпредпринимала, поскольку боялась действий с его стороны, с заявлением на выплату денежных средств на содержание внучки не подавала.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что реализация опекуном права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой, носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия, этим правом опекун истца не воспользовалась, соответствующее заявление с приложением необходимых документов для назначения пособия в орган опеки и попечительства на подавала.

В спорный период времени на законодательном уровне было установлено, что срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены.

В данном случае при вышеуказанных обстоятельствах вины органа опеки и попечительства в невыплате денежных средств, причитающихся истцу как лицу, оставшемуся без попечения родителей, находящимся под опекой, не установлено.

Кроме того, действующими в спорный период времени Положениями о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) был установлен прямой запрет на назначение и выплату денежных средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам, что имеет место в данном случае.

Возражая на требования иска, представители ответчиков и поддержавшие их представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований в суд, с чем истец не согласилась.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, как верно утверждает истец, оснований для применения с рока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями не регулируются нормами гражданского законодательства, в специальных нормативных актах (Федеральном законе от 21.12.1996 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей») срок исковой давности не предусмотрен.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░