Решение по делу № 2-3638/2019 от 15.05.2019

    Дело № 2-3638-19                             12 июля 2019 года

                            Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бардикова К. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                            У С Т А Н О В И Л:

Бардиков К.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 180,04 руб.

        В обоснование иска указано, чторешением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 января 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бардикова К.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., решение вступило в законную силу 10 апреля 2019 года. С заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения обратился 20.07.2018г, двадцатидневный срок истек 08.08.2018г., просрочка выплаты составила 244 дня. 10 апреля 2019 года истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

        Представитель истца Белоусов А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

        Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона.

    Судом установлено, что в результате произошедшего 19.07.2018г. дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Kia Quoris, госрегзнак Е239АХ134 получил механическое повреждения. Поскольку автогражданского ответственность истца застрахована на основании полиса ОСАГО серия ХХХ№..., он обратился с заявлением о страховом возмещении.

    Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 января 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бардикова К.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в досудебном порядке 100 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на независимую автотехническую экспертизу 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.04.2019г. решение суда оставлено без изменения.

        Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна была быть выплачена в двадцатидневный срок не позднее 08.08.2018г.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 09.08.2018г. по 10.04.2019г. исходя из следующего расчета 400000 руб. х1%х244 дня=976000. Истец самостоятельно снизил неустойку до 400000 руб.

    Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

    Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже взысканного штрафа (100000 руб.), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользуБардикова К.Ю.неустойки с 400000руб. до 50 000 рублей.

    Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

    Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, который не представляет собой особой сложности, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании представительских услуг свыше 3000 руб. 00 коп.

    Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180,04 руб. по направлению претензии о взыскании неустойки в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бардикова К. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бардикова К. Ю. неустойку в размере 50 000рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы 180,04 руб.

Отказать Бардикову К. Ю. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки свыше 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       Ю.В. Троицкова