Решение по делу № 2-7227/2023 от 04.08.2023

Копия

2-7227/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7227/2023 по иску ООО СК «Газпром Страхование» к Ивановой ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с Чумаковой ФИО2 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. Неотъемлемой частью полиса являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью полиса в соответствии со ст. 421,943 ГК РФ. Данные условия были получены на руки страхователем, что удостоверено его подписью.

Объектом страхования, согласно указанному договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнь и здоровьем.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Впоследствии к страховщику поступило заявление о наступлении страхового случая – смерть застрахованного.

В п. 1 Договора страхования Чумакова И.А. подтвердила, что согласно полиса, собственноручно подписанного Чумаковой И.А. застрахованный поддержал, что не страдает <данные изъяты>; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Вышеуказанные сведения впоследствии были опровергнуты сведениями, содержащимися в медицинских документах в отношении застрахованного, о имеющихся и диагностированных заболеваниях, а именно выпиской из решения №.

Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, т.к. ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, т.к. ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Иванова ФИО3 является единственным наследником Чумаковой ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г., и поскольку ответчик на данный момент уже вступил в наследство, то это означает, что он перенял на себя все права и обязанности наследодателя.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Газпром Страхование» - Ефремова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик Иванова О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, против удовлетворения иска не возражала, о чем в материалы дела отобрано письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ей понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известные страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ г. сменило название на ООО СК «Газпром Страхование») и Чумаковой И.А. заключен договор страхования №№ на особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ г., но не ранее 00:00 час., следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховыми рисками, согласно указанному полису являются: травма, госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б, страховая премия составляет 927540 руб., страховая сумма – 122540 руб.

Согласно п. 1 Договора страхования Чумакова И.А. подтвердила, что не страдает <данные изъяты>; не осведомлена о том, что что на дату заключения договора страхования является носителем <данные изъяты>; не находилась в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний, что подтверждается собственноручно подписанного Чумаковой И.А. полиса страхования.

Согласно п. 4.1 особых условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающего признаками вероятности и случайности. Страховым случаем могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; госпитализации застрахованного в результате несчастного случая или болезни; неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и контрагентом; телесное повреждение застрахованного.

Судом установлено, что Чумакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки о смерти №№, составленной <данные изъяты> следует, что причиной смерти Чумаковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. является «<данные изъяты>

Впоследствии к страховщику поступило заявление о наступлении страхового случая – смерть застрахованного.

Согласно п. 4.10 особых условий страхования не являются страховыми случаями, если на дату вступления в силу страхования застрахованный в том числе страдал <данные изъяты>.

В силу п. 6.1 особых условия, договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю Полиса и Особых условий. При заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме полиса и в письменном запросе страховщика. В случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как установлено совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, Чумакова И.А. наблюдалась в <данные изъяты>№№ с ДД.ММ.ГГГГ г., состоит на «<данные изъяты>» учете с DS: <данные изъяты> от июня ДД.ММ.ГГГГ с сентября ДД.ММ.ГГГГ. На <данные изъяты>. учете у онколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из медицинской карты с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно консультативного заключения онколога, выданного КГБУЗ «<данные изъяты>» Центра амбулаторной онкологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., Чумакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учет у онколога с <данные изъяты>) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно справки КГБУЗ «<данные изъяты>» Чумакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен клинический диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., характер заболевания: <данные изъяты>.

Таким образом, о наличии онкозаболевания застрахованному лицу было известно в ДД.ММ.ГГГГ году, до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г.при заключении договора оформлено заявление страхователя (застрахованного), в котором застрахованный указал, что не имеет злокачественных опухолей, не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом.

Между тем, как следует из материалов делаЧумаковой И.А. в период ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период до заключения договора страхования, было установлено онкологическое заболевание, о котором ей было известно, она находилась на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Чумаковой И.А. была установлена 1-я группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности №, выданной ФКУ «ГБ <данные изъяты>, инвалидность установлена впервые, I группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что причиной установления застрахованному лицуЧумаковой И.А. инвалидности 1 группы явилось заболевание, диагностированное до заключения Договора страхования, что подтверждается наличием у Чумаковой И.А. онкологического заболевания, впервые диагностированного в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что после смерти Чумаковой И.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты>. открыто наследственное дело №№.

Из ответа на запрос суда нотариуса Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. нотариальной палаты Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследственное дело к имуществу Чумаковой И.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. заведено нотариусом Норильского нотариального округа Артельной А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. №№. С заявлением и принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство обратилась сестра наследодателя – Иванова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

Кроме нее наследниками являются: сестра наследодателя – Тимохина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Удмуртская <адрес> сестра наследодателя Торская ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

Тимохина Е.А. предоставила нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Ивановой О.А., Торская Г.А. предоставила нотариусу заявление об отказе от наследства не направленное в пользу кого – либо.

Иных заявлений о принятии наследства, о выдаче наследства о праве на наследство, об отказе от наследства в наследственном деле нет.

В состав наследственного имущества входит: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах наследодателя в <данные изъяты> страховая пенсия по стрости. Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти Чумаковой И.А. является ответчик по делу – Иванова О.А., которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельства, из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая, в данном случае – смерть застрахованного лица.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для установления основания недействительности договор является наступление страхового случая, именно в результате конкретного заболевания (онкологического заболевания), о котором страхователь при заключении договора умолчал или предоставил страховщику ложные сведения.

Принимая во внимание, что на момент оформления заявления на страхование, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., Чумаковой И.А.было известно о наличии у нее онкологического заболевания, являющегося существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора, при этом, она сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, лишив таким образом страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховые риски и определить вероятность наступления страховых случаев, суд приходит к выводу о возможности признания недействительным договора страхования№№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» иЧумаковой И.А., с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сИвановой О.А., как с наследника умершей Чумаковой И.А. в пользу ООО СК «Газпром Страхование», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Газпром Страхование» к Ивановой ФИО9 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхования» и Чумаковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Ивановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 3699 <данные изъяты> г.) в пользу ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 11027700462514) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-7227/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-007064-85) Промышленного районного суда г. Самары