Решение по делу № 12-387/2020 от 17.03.2020

№ 12-387/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 г. М.о., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Дубинского Юрия Лазаревича на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от <дата> Дубинский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> <адрес>, собственник транспортного средства <...>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Дубинский Ю.Л.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубинский Ю.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <...> находился во владении и пользовании ФИО4, что подтверждается договором <номер> аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>

В судебное заседание Дубинский Ю.Л. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Дубинского Ю.Л. подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от <дата> Дубинский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> <адрес>, собственник транспортного средства <...> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль <...> зафиксирован камерой видеофиксации <дата> <адрес>

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Дубинский Ю.Л. был привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

Как следует из представленных заявителем договора <номер> аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, а также представленного в адрес суда заявления от ФИО4, автомобиль <...> с <дата> находится во владении ФИО4 и именно ФИО4 согласно акта передачи бортового устройства является владельцем данного транспортного средства, в связи с чем, в действиях Дубинского Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Дубинского Ю.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дубинского Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Дубинского Ю.Л. подлежит удовлетворению, постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Дубинского Юрия Лазаревича удовлетворить.

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Дубинского Юрия Лазаревича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: подпись.