Решение по делу № 12-125/2022 от 01.03.2022

38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием заявителя ФИО2 представителя ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем начальника ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ****год в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, однако должностным лицом он не был подписан, также ему была вручена копия протокола без подписи. Следовательно, оригинал протокола был подписан в другое время и в другом месте в его отсутствие. ****год закончился срок действия его разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. В январе 2022 года он сдал медицинские анализы, прошел медицинскую комиссию и получил заключение, однако ****год заболел COVID-19, ****год он подал документы для продления срока действия разрешения, ****год выздоровел. Подтверждающие документы были им представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> в судебном заседании ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ****год после составлении протокола, распечатала его, забыла подписать, откопировала протокол, копию выдала ФИО2, ****год подписала данный протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ****год в 00.01 ФИО2, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО1, <адрес>, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-БМ», кал. 16, №, 1962 г.в., не подал в установленный срок заявление на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, выданное ****год ОЛРР по г. Иркутску и <адрес>, сроком действия до ****год, чем нарушил требования ст. ст. 9, 13 ФЗ «Об оружии» от ****год № 150-ФЗ, п. 88 Приказа Росгвардии от ****год № «Об утверждении Административного Регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в области оборота оружия» и тем самым совершил административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В доказательство вмененному ФИО2 правонарушению, суду были представлены: постановление по делу об административном правонарушении от ****год, протокол об административном правонарушении от ****год, объяснения ФИО2 от ****год, рапорт инспектора ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, копия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № от ****год, копия паспорта ФИО2

Рассматривая доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был подписан должностным лицом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Сотрудник ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 составившая протокол 38ЛРР№ в судебном заседании по обстоятельству отсутствия подписи в протоколе об административном правонарушении пояснила, что подписала протокол на следующий день после его составления и вручения копии ФИО2, подобное устранение недостатков протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

Между тем, допрос лица составившего протокол об административном правонарушении, исходя из смысла действующего законодательства, неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении 38ЛРР№ от ****год является недопустимым доказательством, и не мог быть использован заместителем начальника ОЛРР по г. Иркутску и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление заместителем начальника ОЛРР по г. Иркутску и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> 38ЛРР№ от ****год о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли, в ОЛРР по г. Иркутску и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>, в ходе нового рассмотрения следует устранить нарушения, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы ФИО2, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 38ЛРР№ от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОЛРР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                            О.А. Балыкина