Решение по делу № 2-13/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-13/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003705-38

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                               05 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибири» к Колташовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Колташовой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» о признании недействительным условия п. 15 договора потребительского займа № № от 16.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибири» (ООО МКК «ЛДС») обратилось в суд с иском к Колташовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Колташова Надежда Ивановна обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением о предоставлении ей денежных средств, между ООО МКК «ЛДС» и Колташовой Н.И. заключен договор потребительского микрозайма № № от 16.06.2023 на условиях п.п. 2,4,6 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику предоставлен заем в сумме 60 145,08 рублей сроком на 365 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возместить возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить заем и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также штрафную неустойку.

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 16.06.2023 по 13.12.2023, составляет 82 219,18 рублей, из которых: 60145,08 рублей – сумма основного долга, 15 942,57 рублей – сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору за смс информирование, 231,53 рубль – неустойка по договору.

Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5900 рублей. В счет погашения задолженности по услугам ответчиком внесено 0 рублей.

В период действия договора ответчиком было допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 договора Колташова Н.И. проинформирована.

На основании изложенного истец просит взыскать с Колташовой Н.И. в пользу ООО МКК «ЛДС» задолженность по договору займа № от16.06.2023 за период с 16.06.2023 по 13.12.2023 в размере 60145,08 рублей - сумма основного долга, 15 942,57 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору за смс информирование, 231,53 рубль – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,58 рублей.

Колташова Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «ЛДС» о признании недействительным условия п. 15 договора потребительского займа № от 16.06.2023.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 15 договора Колташовой Н.И. навязана услуга «Информирование о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей». 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа 1 000 рублей; 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2 200 рублей. Российское законодательство запрещает навязывать приобретение одних товаров, работ или услуг при приобретении других, а также дает заемщику право отказаться от дополнительной платной услуги, не потеряв при этом возможность получить кредит или заем. Полагает, что недействительность условия, предусматривающего «Информирование о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей» при оформлении договора займа очевидна, поскольку это является технической работой истца, направленной на возврат задолженности. Согласие на данную услугу Колташова Н.И. не давала. Включая в договор услугу «Информирование о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей» истец ООО МКК «ЛДС» обусловил заключение договора потребительского займа навязыванием услуги. Указанное условие договора противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя. Условия договора потребительского займа, устанавливающие плату за «Информирование о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей» следует считать недействительными. Истец просит взыскать за оказание услуг по договору 5 900 рублей. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг «Информирование о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей», являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Колташова Н.И. полагает возможным снизить размер исковых требований истца до суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного Колташова Н.И. просит суд признать недействительными условия договора потребительского займа № от 16.06.2023 в части п. 15 «информирования о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей»: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО МКК «ЛДС» П.Р.О., действующий на основании доверенности № от 03.12.2021 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ЛДС», в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Колташова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.48), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от 05.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023, действующая на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 16.06.2023 между Колташовой Н.И. и ООО МКК «ЛДС» заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиями которого сумма кредита – 60 145,08 рублей, срок пользования заемными средствами 364 дня, срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа по Договору) – 14.06.2024, процентная ставка – 74,947 % годовых, количество платежей – 12, полная стоимость потребительского микрозайма составляет 95 411,92 рублей (л.д.12-14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 15 договора стоимость услуги об информировании о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей составляет: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий, четвертый и последующие 2200 рублей.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 60 145,08 рублей ООО МКК «ЛДС» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом также установлено, что 08.11.2023 на основании заявления ООО МКК «ЛДС» мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса вынесен судебный приказ о взыскании с Колташовой Н.И. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 16.06.2023 в размере 82 219,18 рублей.

Определением мирового судьи от 29.11.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поступившими от должника Колташовой Н.И. (л.д.8).

В соответствии с расчетом, задолженность по договору микрозайма за период с 16.06.2023 по 13.12.2023, составляет 82 219,18 рублей, из которых: 60145,08 рублей – сумма основного долга, 15 942,57 рублей – сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору за СМС информирование, 231,53 рубль – неустойка по договору (л.д.6).

Оказание ООО МКК «ЛДС» Колташовой Н.И. услуги в рамках договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 об информировании о размере задолженности подтверждается справкой об оказании услуг. Стоимость услуги составляет 5 900 рублей. (л.д.7).

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным соответствующим условиям кредитного договора оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано.

Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «ЛДС» и Колташовой Н.И. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов и неустойки по договору потребительского микрозайма, заключенному 16.06.2023 в размере 16 174,1 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, который, исходя из суммы займа 60 145,08 рублей составляет: 60 145,08?1,5= 90 217,62 рублей.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов и неустойки соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ООО МКК «ЛДС» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от 16.06.2023 в размере 82 219,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Колташовой Н.И. к ООО МКК «ЛДС» о признании недействительным условия п. 15 договора потребительского займа № от 16.06.2023, суд приходит к следующему.

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, информация о дополнительной услуге об информировании о размере задолженности, в случае образования просрочки внесения платежей, а также ее стоимость должны быть указаны в индивидуальных условиях договора.

Довод ответчика/истца о том, что согласие на оказание услуги об информировании задолженности она не давала, п. 15 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 следует признать недействительными, поскольку противоречат ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют ее права как потребителя, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из содержания договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 в пункте 15 указана информация об услуге по информированию о размере задолженности, а также ее стоимость, в поле «согласен» имеется собственноручная подпись Колташовой Н.И., что говорит о ее осведомленности и согласии на подключение указанной услуги.

Кроме того, пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 16.06.2023 содержит поле «не согласен», в котором потребитель Колташова Н.И. могла бы выразить отказ от оказания ей дополнительных услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату.

Принимая во внимание, что при заключении договора Колташова Н.И. получила полную информацию о предоставляемой ей услуге и условиях договора потребительского микрозайма, и была с ними согласна, подключение услуги по информированию о размере задолженности не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора или отказа от заключения договора без согласия на подключение услуги отсутствуют, истцу было известно о том, что данная услуга оказывается по желанию заемщика. Доказательств того, что отказ заемщика от услуги мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, материалы дела не имеют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Колташовой Н.И.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Колташовой в пользу ООО МКК «ЛДС» подлежит взысканию 2 666,58 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» к Колташовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колташовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» (ОГРН 1157017022469, ИНН 7017391235) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 16.06.2023 за период с 16.06.2023 по 13.12.2023 в размере 82 219,18 рублей.

Взыскать с Колташовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» (ОГРН 1157017022469, ИНН 7017391235) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,58 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Колташовой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие деньги Сибирь» о признании недействительным условия п. 15 договора потребительского займа № от 16.06.2023, отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 13 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: