Решение по делу № 12-250/2020 от 20.02.2020

Судья Тюкина Е.В. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Скворцова А.С. на постановление судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Скворцова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Скворцов А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухова, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скворцов А.С. принес на него жалобу, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что <данные изъяты> в 22 часов 45 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты> у <данные изъяты>, Скворцов А.С., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Скворцова А.С. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; план схемой места ДТП; протоколами осмотров транспортных средств с фототаблицей; справкой о ДТП; объяснениями Саранина А.А. и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Скворцовым А.С. положений п. 2.5 ПДД, согласно которому, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако Скворцовым А.С. положения данного пункта правил выполнены не были.

Квалификация действий Скворцова А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Все представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Скворцова А.С. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Скворцову А.С., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Скворцову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Представленная в материалы дела расписка Саранина А.А. об отсутствии материальных претензий к Скворцову А.С. и материального ущерба (л.д.36) не может быть принята во внимание, поскольку факт наличия материального ущерба в результате ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, справкой о ДТП.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Скворцова А. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья           Е.Ю.Бирюкова