Решение по делу № 2-115/2024 (2-3641/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-115/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005006-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                                   г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Шпаковского РОСП УФССП России к Кириченко Денису Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шпаковский РОСП УФССП России обратился в Шпаковский районный суд с иском к Кириченко Денису Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю задолженности в сумме 8529.76 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный МИФНС № по Ставропольскому краю о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю задолженности в сумме 42823.88 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинский районный суд г. Ставрополя о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 2163959.57 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, а также имущество на которое в силу закона возможно обращение взыскания. Между тем, согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок под мастерскую со встроенным гаражом по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Вид права собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов данного недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного назначения по адресу: земельный участок под мастерскую со встроенным гаражом по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Вид права собственность, зарегистрированный за Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по СК, Межрайонная ИФНС № по СК, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Кириченко Д. Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией «истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириченко Д. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес>, на который и направлялась почтовая корреспонденция.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Кириченко Д. Г. зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю задолженности в сумме 8529.76 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по Ставропольскому краю о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю задолженности в сумме 42823.88 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинский районный суд г. Ставрополя о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 2163959.57 рублей в отношении должника Кириченко Денис Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, а также имущество на которое в силу закона возможно обращение взыскания.

Согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации должнику принадлежит: объект недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов – под мастерскую под встроенным гаражом, площадь объекта 131 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве – собственность.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 I года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

П. 58 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует так же привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решения. После принятия решения суда об обращения взыскания об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая выше изложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шпаковского РОСП УФССП России к Кириченко Денису Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного назначения по адресу: земельный участок под мастерскую со встроенным гаражом по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Вид права собственность, зарегистрированный за Кириченко Денисом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Кириченко Дениса Геннадьевича в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Б.Б. Степанов