Решение по делу № 2-6032/2022 от 28.09.2022

Дело №

26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя истца Тришкиной О.А., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ярцевой В. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ярцева В.Н. обратилась в суд с иском к администрацией <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним.

В обоснование иска указано, что согласно нотариально удостоверенному договору от дата К. купила у Захарченко Т.К. гараж, находящийся в Ставрополе, в ГСК «Ботанический-1», под №.

Однако, несмотря на содержание п. 6 данного договора, истец не предъявила его в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для получения свидетельства на земельный участок.

Когда она решила оформить право собственности на гараж и земельный участок, выяснилось, что приобретенный ею гараж находится по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», №.

Согласно ответа КУМИ <адрес> № от 26.05.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел» №, площадью 24 кв. м, видом разрешенного использования - «гаражи». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о нем, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН дата.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел» №, площадью 30,9 кв. м, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Ботанический-1» №, площадью 30,5 кв. м, видом разрешенного использования - «под объекты транспорта автомобильного». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о нем, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН дата.

Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют.

В комитете отсутствуют сведения об изменении адреса земельного участка, объектов недвижимости с ГСК «Вымпел», 66 на ГСК «Ботанический-1», 66.

Согласно ответа ГБУ СК «<адрес>имущество» № от дата на хранении в учреждении находится инвентарное дело №, сформированное на весь гаражно-строительный кооператив, в том числе гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел». К материалам данного инвентарного дела приобщена справка председателя ГСК «Ботанический-I» б/н, б/д, согласно которой в 1995 году произошло слияние ГСК «Ботанический-I» и ГСК «Вымпел» и оба кооператива имеют название «Ботанический-I». Сведения о дальнейшем изменении наименования кооператива в материалах инвентарного дела № отсутствуют.

Кроме того, на хранении в учреждении находится инвентарное дело №, сформированное по результатам технического обследования, проведенного в 2013, на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел». Сведения об изменении наименования кооператива в материалах инвентарного дела № отсутствуют.

В соответствии с ответом председателя ГК «Вымпел» № от дата гаражно-строительный кооператив «Вымпел» был образован в 1967 году. В составе ГСК «Вымпел» с 1967 по 1992 годы было 50 гаражей (с № по №). В ГСК «Ботанический-1» было 32 гаража (с № по №). Согласно свидетельству № от 19.01.1993г. ГСК «Вымпел» постановлением главы администрации <адрес> № от 07.10.1992г. под гаражи по фактическому пользованию был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2430 кв. м.

В 1992 году по предложению председателя ГСК «Ботанический-1» гаражно-строительные кооперативы «Вымпел» и «Ботанический-1» были объединены в один под наименованием ГСК «Ботанический-1». В него вошли 82 гаража (с № по №): 32 гаража из ГСК «Ботанический-1» и 50 гаражей из ГСК «Вымпел».

Гараж в ГСК «Ботанический-1» под №, принадлежащий Захарченко Т.К., был продан ею К. по договору от 07.07.1994г.

В последующем объединение данных гаражно-строительных кооперативов оформлено надлежащим образом не было, и в состав ГСК «Вымпел» вернулись 50 гаражей с №а по №, в том числе и гараж под №, принадлежащий К.

ГСК «Вымпел» был ликвидирован из-за непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

В 2014 году был создан Гаражный кооператив «Вымпел» на территории бывшего ГСК «Вымпел».

С момента приобретения гаража под № в 1994г. и по настоящее время Ярцева (Корниенко) В.Н. открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом и находящимся под ним земельным участком, регулярно вносит взносы и иные платежи. Задолженности не имеет.

Таким образом, из-за отсутствия надлежащих документов и путаницы в объединении и разъединении вышеуказанных кооперативов истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на приобретенное недвижимое имущество, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации № от 03.07.2015г.

В то время, как с 1994 г. и по настоящий момент она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», №, как своими собственными прошло более пятнадцати лет.

За этот период она регулярно производила текущие ремонты, следит за состоянием земельного участка, скашивает траву, производит уборку земельного участка. Все это время истец самостоятельно несёт бремя содержания. Добросовестно вносит в Гаражный кооператив взносы, плату за коммунальные услуги, оплачивает другие обязательные платежи на указанную недвижимость.

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 30,9 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 24 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Тришкина О.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца администрации <адрес> и третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что по нотариально удостоверенному договору от дата К. купила у Захарченко Т.К. гараж, находящийся в Ставрополе, в ГСК «Ботанический-1», под №.

Однако, своевременно право собственности на гараж и земельный участок не оформила.

В настоящее время выяснилось, что приобретенный ею гараж находится по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», №.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел» №, площадью 24 кв. м, видом разрешенного использования - «гаражи». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о нем, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН дата.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010531:75 расположено здание с кадастровым номером 26:12:010531:98, по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел» №, площадью 30,9 кв. м, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В соответствии с техническим В. от дата год постройки гаража 1971, общая площадь 30,9 кв.м, из них: площадь гаража – 24,6 кв.м, площадь подвала – 6,3 кв.м. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» указана запись от 08.07.1994г. – «Ярцева В. Н., р. дата зарег. на Корниенко В. 19 04 № УВД <адрес>».

Согласно ответа ГБУ СК «<адрес>имущество» № от дата на хранении в учреждении находится инвентарное дело №, сформированное на весь гаражно-строительный кооператив, в том числе гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел». К материалам данного инвентарного дела приобщена справка председателя ГСК «Ботанический-I» б/н, б/д, согласно которой в 1995 году произошло слияние ГСК «Ботанический-I» и ГСК «Вымпел» и оба кооператива имеют название «Ботанический-I». Сведения о дальнейшем изменении наименования кооператива в материалах инвентарного дела № отсутствуют.

Кроме того, на хранении в учреждении находится инвентарное дело №, сформированное по результатам технического обследования, проведенного в 2013, на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел». Сведения об изменении наименования кооператива в материалах инвентарного дела № отсутствуют.

ГСК «Ботанический-1» и ГСК «Вымпел» прекратили свою деятельность. Таким образом, приобретенный истцом гараж, расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

Из ответа председателя ГК «Вымпел» № от дата следует, что с момента приобретения спорного гаража в 1994 г. и по настоящее время Ярцева (Корниенко) В.Н. непрерывно владеет и пользуется данным гаражом и находящимся под ним земельным участком, регулярно вносит взносы и иные платежи. Задолженности не имеет.

Судом установлено, что за весь период истец регулярно производит текущие ремонты, следит за состоянием земельного участка, производит уборку прилежащего земельного участка, скашивает траву. Все это время истец самостоятельно несёт бремя содержания спорного имущества. Добросовестно вносит в Гаражный кооператив взносы, плату за коммунальные услуги, оплачивает другие обязательные платежи на указанную недвижимость.

Таким образом, с 1994г. и по настоящий момент она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», №, как своими собственными более пятнадцати лет.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от дата N 9-П).

Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Следовательно, владение истцом спорным имуществом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

В своём постановлении от дата N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." Конституционный Суд РФ указал, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в п. 4 этого же постановления указано: «Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от дата N 6-П, от дата N 43-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцевой В. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за истцом, Ярцевой В. Н., право собственности на нежилое здание площадью 30,9 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 24 кв. м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022

Судья:                                                                                            С.В. Рогозин