Решение по делу № 33а-5994/2021 от 26.04.2021

Судья Шефер Д.Я. Дело № 33а-5994/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000524-21

3.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года      город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Окунева Леонида Николаевича к прокурору Шушенского района Красноярского края о признании действий (бездействий) незаконными,

по частной жалобе административного истца Окунева Леонида Николаевича

на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Окуневу Леониду Николаевичу в принятии административного искового заявления к прокурору Шушенского района о признании действий (бездействий) незаконными»,

УСТАНОВИЛ:

Окунев Л.Н. обратился в суд с административным иском к прокурору Шушенского района Красноярского края о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы допущенными, по его мнению, нарушениями при рассмотрении его обращений, а также совершения процессуальных действий прокурором Шушенского района Красноярского края, судьей Шушенского районного суда Красноярского края, должностными лицами полиции и судмедэкспертами. Просит проверить действия (бездействия) прокурора Шушенского района на действия мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе, судьи Шушенского районного суда на соответствие действующему законодательству, законности и справедливости вынесенных приговоров от 20.10.2014 и от 23.10.2014, на действия и бездействия злоупотребления должностными полномочиями полиции, судмедэксперта и восстановить справедливость в отношении него.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что прокурором не проведена проверка законности действий мирового судьи судебного участка № 133, судьи Шушенского районного суда при вынесении приговора и апелляционного определения в отношении него. Полагает, что прокурором грубо нарушены нормы закона, даются отписки и создаются препятствия в рассмотрении дела по существу. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в отношении него. Он не был вызван в судебное заседание при вынесении определения от 24.03.2021.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Окуневу Л.Н. в принятии к производству административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в административном иске обжалуются действия (бездействие) прокурора Шушенского района в рамках проверки законности действий мирового судьи судебного участка, а также судьи Шушенского районного суда при вынесении приговоров и апелляционных определений в отношении истца, а также на злоупотребление обязанностями сотрудников полиции и судмедэксперта при расследовании дел, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок и основания привлечения судей к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие), в том числе, при исполнении служебных обязанностей, установлен ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из содержания административного иска, а также доводов частной жалобы следует, что Окуневым Л.Н. фактически обжалуются действия прокурора, мирового судьи и судьи Шушенского районного суда Красноярского края, связанные с рассмотрением конкретного дела в отношении него, то есть Окунев Л.Н. обжалует действия, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного дела, а состоявшееся по делу судебное решение, с которым фактически не согласен заявитель, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы о том, что он не вызывался в судебное заседание при вынесении обжалуемого определения несостоятельны, поскольку в соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст. 127 КАС РФ) вопрос о возможности принятия административного иска к производству либо об отсутствии таковой разрешается судом вне судебного заседания без извещения сторон единолично судьей.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Окунева Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.