Решение по делу № 1-163/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-163/2018                                <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2018г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>»а» <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

Кузнецов С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кузнецов С.А., находясь за управлением технически исправного автомобиля .... с государственным регистрационным знаком ...., в дорожных и метеорологических условиях, связанных с осуществлением движения во время дождя по мокрому асфальто-бетонному покрытию проезжей части, со скоростью примерно 70 км/час, двигался по федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут Кузнецов С.А. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия проезжая 839-й км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, пролегающий во <адрес>, действуя в нарушении, пункта 10.1, абзаца 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осуществление им движения во время дождя по мокрому асфальто-бетонному покрытию проезжей части, продолжил движение со скоростью примерно 70 км/час, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением своего автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком Н 396 УУ 48 RUS для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и действуя в нарушении требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не справился с управлением данного автомобиля и в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).» допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта, чем создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло столкновением с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком К 201 АК 34RUS, под управлением Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ....» с государственным регистрационным знаком .... Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: сочетанная автодорожная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом С1-С2. Множественные переломы ребер, грудины. Закрытый перелом 3,4 пястных костей правой кисти. Травматический шок 1, которые в своей совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, действия Кузнецова С.А., связанные с управлением автомобиля, не соответствующие требованиям п. 1.5, п. 1.4, п.9.1, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся, в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органом предварительного следствия действия подсудимого Кузнецова С.А. квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное преследование в отношении Кузнецова С.А. прекратить, поскольку он возместили ей моральный вред, она к нему претензий не имеет. Намерена обратиться в страховую компанию, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО, за страховой выплатой, предусмотренной законом. К Кузнецову С.А. требований о возмещении материального ущерба не предъявляет, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кузнецов С.А. и его защитник ФИО6 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

    Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова С.А., поскольку считает, что материальные ущерб потерпевшей не выплачен, а значит не полностью заглажен вред подсудимым перед ней.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Кузнецова С.А. застрахован, поэтому потерпевшая Потерпевший №1 вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате ей материального ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, указала суду на возмещение ей Кузнецовым С.А. ущерба в полном объеме, подтвердила отсутствие претензий материального характера к нему, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с распиской, предоставленной Кузнецовым С.А. в материалы дела, он выплатил потерпевшей в счет возмещения морального вреда в результате ДТП случившегося ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей, что подтвердила сама потерпевшая.

Данное преступление Кузнецов С.А. совершил впервые, оно отнесено законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, и примирился с потерпевшей.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть материальным и моральным.

Как следует из заявленного потерпевшей ходатайства, компенсацию морального вреда от подсудимого она получала в полном объеме, а за возмещением материального ущерба намерена обратиться в страховую компанию, в силу закона, поскольку гражданская ответственность подсудимого застрахована.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УК РФ – за примирением сторон.

    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, Фроловскому межрайонному прокурору.

           Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья                        В.П. Гаевая