Решение по делу № 2-2882/2023 от 25.04.2023

4

Дело № 2-2882/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003485-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС – Банк» к Коломеец К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломеец К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 1**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Коломеец К.С. был заключен кредитный договор ### В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 1162 300 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11, 50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1162 300 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Просроченная задолженность возникла **.**.****.

Истец направил **.**.**** ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### составляет 973337,61 руб. из которой: 931379,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36667,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 5290,32 руб. - штрафы и пени. Однако, истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коломеец К.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 968047, 29 руб., из которой: 931379,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36667,99 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12880, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коломеец К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Коломеец К.С. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресату Коломеец К.С.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Коломеец К.С. был заключен кредитный договор ###, сформированный на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета от **.**.****.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 1162 300 руб. на срок до **.**.**** со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых (п.1- 4 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 25 602 руб. (кроме последнего платежа – 24563,27 руб.), дата ежемесячного платежа – 16-го числа каждого календарного месяца. Аналогичные условия содержатся в п. 6 индивидуальных условий.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления банком **.**.**** суммы кредита в размере 1162 300 руб. на счет Коломеец К.С. ###, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом в адрес Коломеец К.С. направлено **.**.**** требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность Коломеец К.С. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (с учетом отказа истца от взыскания суммы задолженности по штрафам и пени) составляет 968 047, 29 руб., из которой: 931 379,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 667,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 968047,29 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 12880,47 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «МТС - Банк» к Коломеец К.С. - удовлетворить.

Взыскать с Коломеец К.С. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «МТС- Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 968047,29 руб., из которой:

- 931379,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 36667,99 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12880,47 руб., а всего 980927,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 09.10.2023 года.