Решение по делу № 2-668/2023 (2-5187/2022;) от 20.09.2022

Дело№2-668/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006618-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пионер-Лизинг» к ООО «Крокус Авто», ООО «Лидер Авто», ООО «Авто Лидер» о взыскании солидарно денежных средств по договорам лизинга, по встречному исковому заявлению ООО «Крокус Авто» к ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Пионер-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Пионер-Лизинг» к ООО «Крокус Авто», ООО «Лидер Авто», ООО «Авто Лидер» о взыскании солидарно денежных средств по договорам лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 620 400,47 руб.

ООО «Крокус Авто» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 6 333 468,16 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «Пионер-Лизинг» от исковых требований к С.М.П., С.А.П., Д.В.Г., Т.С.В. о взыскании солидарно 1 620 400,47 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный Суд Чувашской Республики - Чувашии на рассмотрение по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений главы 3 ГПК РФ следует, что за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждане или юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №144-О-П).

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

ООО «Пионер-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Пионер-Лизинг» к ООО «Крокус Авто», ООО «Лидер Авто», ООО «Авто Лидер» о взыскании солидарно денежных средств по договорам лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крокус Авто» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства (с учётом существа спорной ситуации, субъектного состава участников спора), а также в договорах лизинга был определен порядок разрешения споров, подлежащих рассмотрению Арбитражным Судом Чувашской Республики, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Арбитражному Суду Чувашской Республики-Чувашии.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пионер-Лизинг» к ООО «Крокус Авто», ООО «Лидер Авто», ООО «Авто Лидер» о взыскании солидарно денежных средств по договорам лизинга, по встречному исковому заявлению ООО «Крокус Авто» к ООО «Пионер-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный Суд Чувашской Республики-Чувашии на рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     А.Ю. Яковлев