Решение по делу № 2-2002/2023 от 19.06.2023

                                                              Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица: Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по <адрес> (пункт № договора). Пунктом № указанного договора предусмотрено, что в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» обязуется передать ей в собственность нежилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений: №- площадь <данные изъяты> кв.м., № - площадь <данные изъяты> кв.м., № - площадь <данные изъяты> кв.м., № - площадь <данные изъяты> кв.м., № - площадь <данные изъяты> кв.м., № - площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на 3 этаже во встроено-пристроенных помещениях к жилому дому по адресу: <адрес>, г. ФИО3, с предоставлением всех необходимых документов на эти нежилые помещения, а также содействовать ей в оформлении права собственности на них. Стороны, согласно пункту № договора определили стоимость нежилых помещений – <данные изъяты> гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом № договора – ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме произвела оплату вышеуказанного нежилого помещения <адрес> Таким образом, ею обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» был подписан акт приема передачи нежилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>», во встроено-пристроенных нежилых помещениях к жилому дому по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес> согласно договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что она лишена возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, его директором ФИО6 подано суду заявление, в котором он указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третьи лица – Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования ФИО7 о признании за ней право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <данные изъяты> по ФИО3 в г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      Ярошенко Г.А.