Решение от 21.11.2024 по делу № 2-9495/2024 от 21.10.2024

Дело №2 – 9495/2024

№

Кат. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 ноября 2024 года                                                                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к индивидуальному предпринимателю Ватракшиной ФИО6, Исанбаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ватракшиной У.В., Исанбаевой П.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022г., в размере 216952,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7508,58 рублей. Требования мотивирует тем, что 08.11.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ватракшиной У.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ИП Ватракшиной У.В. кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 мес., с предоставлением процентной ставки 17,73 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 08.11.2022г. с Исанбаевой П.В. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. 12.03.2024г. Ватракшина У.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Ватракшина У.В., Исанбаева П.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 08.11.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ватракшиной У.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ИП Ватракшиной У.В. кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 мес., с предоставлением процентной ставки 17,73 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед Дашковой Н.А., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

          Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 08.11.2022г. с Исанбаевой П.В.

    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12.03.2024г. Ватракшина У.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, взыскать солидарно с Исанбаевой П.В., Ватракшиной У.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022г., в размере 216952,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7508,58 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 216952,57 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7508,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2022░., ░ ░░░░░░░ 216952,57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7508,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░